Электронный пропуск доказывает опоздания, даже если в табеле одни восьмерки

Из-за чего возник конфликт

Компания объявила сотруднице выговор за то, что она опаздывала на работу, а уходила раньше времени. Точное время, когда сотрудница появлялась в офисе и когда из него выходила, компания фиксировала с помощью электронной пропускной системы. Сотрудница решила оспорить выговор в суде, ведь из-за проступка ее лишили премии.

Работодатель утверждал, что опоздания на работу доказывает распечатка из системы пропусков. Эту бумагу организация показывала и судьям. По мнению сотрудницы, ссылаться на распечатку нельзя. Сведения о приходах и уходах — это персональные данные сотрудницы. А она не давала согласия, чтобы работодатель собирал и распространял такую информацию. Документом учета рабочего времени является табель. По табелю женщина отработала месячную норму часов. Значит, выговор ей объявили незаконно.

Сотруднику можно сделать замечание или выговор,
если он опаздывает на работу. Основанием для этого
могут служить данные пропускной системы,
которая фиксирует время прихода и ухода.

ВИКТОРИЯ ПЕРЕСТОРОНИНА, 

начальник правового отдела
Государственной инспекции труда в Иркутской области

Что решили судьи

Работодатель правомерно объявил выговор сотруднице. Электронная система пропусков в компании стоит не для того, чтобы получать персональные данные физлиц. Цель такой системы — обеспечить безопасность в офисе и зафиксировать время, которое сотрудники проводят на работе. Компания не обязана брать с работников письменные согласия, чтобы получать и анализировать такую информацию. За что еще работодатель вправе наказать сотрудников.

По распечатке из системы пропусков четко видно, кто из сотрудников нарушает режим рабочего времени. В табеле нет такой информации. В нем фиксируют только количество рабочих часов. В отличие от электронной системы пропусков, по табелю не увидеть время прихода и ухода сотрудников (апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2017 по делу № 33-4401/2017).

Как избежать спора

Ознакомьте сотрудников под подпись с графиком работы, если такой информации нет в трудовом договоре. Напомните, что они обязаны соблюдать правила трудового распорядка, в том числе режим рабочего времени (ст. 21 ТК). Опоздания и ранние уходы с работы — это нарушение трудового распорядка. За это сотруднику грозят замечание или выговор. А работника, который и дальше будет опаздывать или уходить раньше, компания вправе уволить (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК).

Если в компании есть электронная пропускная система, заранее предупредите работников, что она фиксирует, кто и во сколько приходит в офис. Эта информация поступает к руководству оперативно. Судьи соглашаются: не табель, а данные пропускной системы подтверждают, во сколько сотрудник приходит и когда уходит с работы (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2016 по делу № 2-4349/2015). Согласны с этими выводами и трудинспекторы.

За что еще работодатели недавно наказывали сотрудников и чем все кончилось 

Ситуация	Аргументы судей
За грубость Сотрудника можно наказать, если он раздраженно говорит с коллегами
Сотрудница работала на входе в организацию. Ее обязанностью была проверка пропусков у людей, которые входили в здание. Начальник одного из отделов попросил ее проверять пропуска у всех, а не выборочно. На это женщина раздраженно ответила: «Я и так проверяю у всех. Не верите — проверяйте сами». Вскоре ей объявили замечание за неуважительное отношение к коллегам. Женщина решила оспорить дисциплинарное взыскание в суде	Сотруднице правомерно объявили замечание. Она утверждала, что добросовестно исполняла должностные обязанности. Однако по правилам трудового распорядка, которые действуют в компании, работники должны уважительно относиться к посетителям, коллегам и руководству. Грубость и пренебрежительный тон недопустимы. С этими правилами сотрудницу знакомили под подпись. Она их нарушила, значит, допустила дисциплинарный проступок (апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2017 по делу № 33-17652/2017)
За прогулы Компания вправе не отпускать сотрудника без двухнедельной отработки
Одна из сотрудниц компании написала заявление на увольнение по собственному желанию. В заявлении она попросила уволить ее на следующий же день по причине переезда. Компания отказалась отпускать сотрудницу без отработки, и тогда она самовольно не вышла на работу. Организация уволила ее за прогул, с чем женщина не согласилась	Судьи поддержали компанию. Она не обязана отпускать сотрудника без двухнедельной отработки. Это возможно только по обоюдному согласию компании и сотрудника. На заявлении женщины директор сделал отметку «отработка — две недели». Сотрудница эти две недели на работе не появлялась без уважительных причин. Поэтому компания правомерно уволила ее за прогул (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.11.2017 по делу № 33-15051/2017)
За срыв дедлайнов Сотруднику можно вынести замечание, если он регулярно срывает сроки работы
В обязанности сотрудницы входила оперативная подготовка ответов на заявления клиентов-физлиц. Но сроки ответов женщина постоянно срывала. Например, одному клиенту она ответила на два месяца позже, чем было нужно. По докладной записке начальника отдела сотруднице объявили замечание, которое она решила оспорить в суде	Компания права. Сотрудница халатно относилась к работе. Отвечать клиентам в срок — ее прямая трудовая обязанность. Женщина эти сроки срывала, значит, нарушала должностные обязанности. А за это организация вправе сделать замечание или выговор. За повторное нарушение работника уже можно увольнять (апелляционное определение Приморского краевого суда от 07.11.2017 по делу № 33-11055/2017)
За спонтанный выходной Совместителя нельзя уволить за прогул, если у него нет графика работы
Работник трудился в компании в качестве внешнего совместителя. Однажды он самовольно пропустил работу. Свое отсутствие объяснил тем, что в это время трудился у основного работодателя. Компания, где сотрудник работал как совместитель, уволила его за прогул. Работник обратился в суд	Увольнение незаконно. Совместитель пропустил работу по уважительной причине: трудился в основной организации. Компания, где он работал по совместительству, не утвердила ему график. Раз нет графика работы, то нет и прогула (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.11.2017 по делу № 33-10828/2017)