Подрядчик рискует остаться без денег, если с подачи заказчика раздробит контракт
Из-за чего спорили: заказчик не оплатил работы по муниципальным контрактам.
Кто выиграл: заказчик.
Решающий аргумент: работы искусственно раздробили на разные контракты, чтобы обойти требование Закона № 44-ФЗ о торгах.
Когда компания заключает сделку с государственным или муниципальным заказчиком, ее нередко дробят на несколько контрактов с суммой не больше 100 000 руб. Так делают, чтобы не проводить торги. Однако если заказчик не оплатит стоимость по контрактам, подрядчику будет сложно взыскать деньги.
Судьи недавно рассмотрели подобную ситуацию. Компания-подрядчик подписала 20 муниципальных контрактов на проектные работы по сносу домов на общую сумму 1 123 000 руб. Работы компания выполнила, заказчик принял их по актам сдачи-приемки. Но деньги компания не получила и обратилась в суд.
Какие аргументы сработали против подрядчика
Заказчики по муниципальным контрактам должны использовать конкурентные способы выбора подрядчиков: конкурсы, аукционы и т. д. Заказчик вправе проводить закупку у единственного подрядчика на сумму не более 100 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Но в данном случае это условие выполняется только формально. А по сути все муниципальные контракты на проектные работы однотипные, их заключили в один и тот же день. Договоры отличаются только адресом конкретного объекта и суммой.
Осторожно
Бывает, что заказчики сами предлагают раздробить контракты, а потом заявляют, что они недействительны, и отказываются платить.
Судьи учли, что работы идентичны по своему содержанию. В итоге решили, что стороны заключили единую сделку, но искусственно раздробили ее на 20 контрактов, чтобы обойти процедуру торгов (определение Верховного суда от 07.11.2017 № 308-ЭС17-15799). Значит, контракты недействительны и подрядчик не вправе требовать от заказчика оплату. О чем еще недавно спорили компании между собой.
Совет от редакции: не дробите контракты на одинаковые работы
Заказчики часто по своей инициативе оформляют несколько контрактов вместо одного. Если вы подрядчик, то соглашаться на это небезопасно.
Если заказчик не оплатит работы, то подрядчику придется обращаться в суд. А в суде заказчики нередко заявляют, что контракт недействителен, так как его незаконно раздробили. Есть риск, что судьи поддержат заказчика. Аргументы о том, что заказчик является инициатором договора и именно он действует недобросовестно, судьи часто не принимают (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу № А67-5756/2014).
Когда контракт отсутствует или его признали недействительным, подрядчики пытаются взыскать деньги на другом основании: заказчик принял результаты подрядных работ и их не оплатил, значит, получил неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК). Но и таким способом получить оплату часто не удается. Судьи отказывают подрядчикам, так как они обходят требования закона о государственных и муниципальных закупках. Суд может посчитать, что обе стороны нарушили закон и действовали недобросовестно. Подрядчик знал о статусе заказчика и о требованиях закона к контрактам (п. 20 Обзора, утв. Президиумом Верховного суда 28.06.2017, п. 7 информационного письма Президиума ВАС от 25.02.2014 № 165).
Подрядчику не удалось взыскать с заказчика деньги,
потому что все контракты однотипные. Судьи решили:
стороны специально раздробили закупку на части,
чтобы обойти требования Закона № 44-ФЗ.
О чем еще компании недавно спорили между собой
| Ситуация | Аргументы судей |
|---|---|
О субарендеАрендодатель не вправе отменить разрешение на субаренду, которое включили в договор | |
| Договор аренды разрешал арендатору сдавать помещения в субаренду. Через несколько лет арендодатель направил арендатору уведомление о том, что отзывает согласие на субаренду. Так как арендатор продолжал сдавать объекты в субаренду, арендодатель предложил расторгнуть договор. Арендатор отказался | У арендодателя нет оснований расторгать договор (определение Верховного суда от 22.01.2018 по делу № 303-ЭС17-13540). Согласие на субаренду включили в договор. Арендодатель не вправе изменить его в одностороннем порядке. Арендатор взял помещения в аренду, чтобы сдавать их в качестве офисов. Поэтому отзыв согласия на субаренду — это существенное изменение договора для арендатора. Оно возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК) |
О товарных накладныхПечать на № ТОРГ-12 подтверждает, что покупатель получил товары | |
| Покупатель не оплатил товары, и поставщик обратился в суд. Покупатель заявил, что товарную накладную подписало неуполномоченное лицо | Покупатель должен оплатить товары. На товарных накладных стоит его печать. Покупатель не смог доказать, что к печати получили доступ неуполномоченные лица или что оттиск печати сфальсифицировали (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2017 № Ф06-24912/2017 по делу № А12-7039/2017) |
О штрафе за недопоставкуПоставщик обязан уплатить штраф, если недопоставил товары | |
| Покупатель решил взыскать штраф с поставщика за недопоставку. Поставщик заявил, что штраф платить не обязан. Штраф установили в рамочном договоре. А такой договор не обязывает поставщика отгружать конкретную партию товаров. Ведь в рамочном договоре нет наименования и количества товаров конкретной партии | Поставщик обязан уплатить штраф (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 № Ф04-5482/2017 по делу № А45-10329/2017). Компании подписали рамочный договор, в соответствии с которым количество и наименование товаров согласовывали в закупочных заказах. Покупатель направлял заказы поставщику. Если тот не присылал отказ, заказ считался согласованным. Значит, у поставщика возникла обязанность по отгрузке товаров (ст. 421, 429.1 ГК) |
О купле-продажеНельзя отменить договор, который уже исполнили, только потому, что директор его не подписывал | |
| Продавец заключил договор купли-продажи имущества и передал это имущество покупателю. Покупатель перечислил продавцу деньги. Затем продавец обратился в суд. Директор продавца заявил, что не подписывал договор, поэтому он недействителен | Подпись на договоре и первичке поставил не директор. Но это не значит, что сделка недействительна (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 № Ф02-7006/2017). Стороны исполнили договор. Покупатель получил имущество. Продавец не направлял претензию о его возврате. Деньги продавец вернул покупателю только в процессе судебного спора. У покупателя было основание считать сделку действительной |
