Компания потеряла вычеты и расходы из‑за путевых листов

Компания взяла в лизинг три дорогостоящих легковых автомобиля. По итогам проведенной проверки налоговики пришли к выводу, что эти машины компания в коммерческой деятельности не использовала. Поэтому инспекторы отказали в вычетах по НДС с лизинговых платежей и техобслуживания, а также сняли расходы по лизингу, техобслуживанию, страхованию и ГСМ.

Компания возражала: автомобили, как вариант, могут быть проданы, а значит, речь идет о коммерческой деятельности. Дефекты в оформлении путевых листов незначительны. Но суды трех инстанций оценили все материалы дела и поддержали налоговиков (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2022 по делу № А17-3935/2021).

Если реально используете дорогостоящие автомобили
в деятельности, затраты отражайте в представительских
расходах (п. 2 ст. 264 НК). Путевые листы оформляйте
под каждый выезд из гаража. Амортизацию в налоговом
учете перераспределите через счет 26.

НИКОЛАЙ КУРИКОВ,

советник государственной
гражданской службы РФ 3-го класса

Какие аргументы сработали в пользу налоговиков

Налоговики доказали, что компания не использовала автомобили в работе и не планировала их перепродавать. Путевые листы оформляли всего раз в месяц на одну поездку. Подписал их задним числом механик, которого взяли в штат позднее. Фактический пробег машин был гораздо больше, чем указан в документах. Также оказалось, что авто управляли вообще не работники компании. При этом по данным административных протоколов автомобили нарушали ПДД в дни, когда по сведениям компании никуда не выезжали.

Совет редакции: не подходите формально к оформлению оправдательных документов

Не стоит составлять путевые листы и ведомости учета разъездов формально. При проверке на эти документы налоговики обратят внимание в первую очередь. Инспекторы могут использовать самые разные доказательства, что автомобиль эксплуатируют в личных целях. Например, административные протоколы ГИБДД, доверенности на управление, сведения станций ТО по пробегу, чеки ГСМ с указанием места и времени заправки, данные пропускной системы и т. д. Все это сопоставят с путевыми листами, разъездными ведомостями, приказами на командировку.

Из-за формальных бумаг компания может не только лишиться вычетов по НДС и расходов, но также столкнуться с доначислением НДФЛ и взносов, если на авто ездил работник. Плюс будут пени и штрафы. Лучше заранее оценить, насколько часто автомобили используются в служебных нуждах, а насколько — в личных целях.

Если автомобиль значимую часть времени использует
директор для личных нужд, то это должно быть
зафиксировано в документах. Например, компания
может предоставить автомобиль директору в аренду
по рыночной стоимости или предусмотреть возможность
использования машины для личных нужд в трудовом
договоре с руководителем.

МИХАИЛ ХАЛЕЦКИЙ,

партнер, адвокат ЮК «Некторов, Савельев и Партнеры»

Еще четыре недавних спора компаний с налоговиками

Ситуация	Аргументы судей
О заниженных доходах Возврат задолженности — не доход
ИФНС по результатам камералки доначислила компании налог по упрощенке, а также пени и штрафы. Налоговики посчитали доходом поступившие на счет компании деньги от контрагента с назначением платежа «возврат задолженности за нефтепродукты». То есть налоговики решили, что компания поставляла контрагенту нефтепродукты и получала за них оплату. Компания с этим не согласилась и обратилась в суд, чтобы оспорить доначисления	Судьи поддержали компанию. Спорные платежи — это возврат задолженности по договору займа и ранее перечисленной оплаты контрагенту. Компания принесла в суд письмо от контрагента с уточнением платежей. Кроме того, договора поставки нефтепродуктов, где компания являлась бы продавцом, не было. ИФНС не сумела доказать, что компания приобрела нефтепродукты, чтобы потом их продать (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2023 по делу № А75- 2992/2022)
Об уточненках после проверки Уточненки для исправления учета не нужны
Компания сдала уточненки по прибыли, в которых за один год уменьшила расходы, а за другой — увеличила, заявив убыток. По мнению организации, таким образом она исправляет учет после проведенной выездной проверки. Но налоговики отказались учитывать сведения по уточненкам и переносить суммы в карточку расчетов с бюджетом	Судьи поддержали ИФНС. Подача уточненок за уже проверенный период не должна менять результаты выездной проверки. Поэтому в карточке расчетов с бюджетом отражаются только суммы по решению ИФНС. Корректировать уточненками результаты проверок нельзя (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022 по делу № А46-17078/2021)
О датах отправки и получения писем Важна дата отправки письма в ИФНС, а не дата, когда оно фактически дошло до инспекции
Компания 20 декабря направила почтой в инспекцию уведомление о переходе на УСН с 1 января. Налоговики отказали в переводе на спецрежим якобы из-за нарушения срока подачи уведомления (п. 1 ст. 346.13, п. 8 ст. 6.1 НК). Его необходимо было подать в ИФНС до 31 декабря включительно. А письмо ИФНС получила только 31 января. Компания же решила, что отправила уведомление вовремя	Суд согласился с компанией. Уведомление фактически передали в отделение связи 20 декабря, то есть в пределах установленного срока. Это подтверждает отметка на конверте. Компания не отвечает за длительность доставки почтой. Главное вовремя отправить документ: к примеру, заказным письмом с описью вложения (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 по делу № А40-62030/2022)
О реальности сделки Расходы правомерны, если претензии ИФНС только к поставщику, а товар реальный
Инспекция по итогам проверки заявила, что поставщик компании на самом деле не поставлял ей товар. На этом основании налоговики сняли вычеты по НДС и расходы по прибыли. Однако товар фактически был, и компания использовала его в деятельности. ИФНС это не оспорила. Налоговики просто не установили реального поставщика товара	Суд отменил решение ИФНС в части налога на прибыль. По имеющимся документам можно было установить реальную стоимость купленного товара. В рамках налоговой реконструкции налоговики должны были учесть эту стоимость в расходах для налога на прибыль (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023 по делу № А76-37667/2021)