Два бухгалтерских принципа для достоверной отчетности

АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ — участник разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета нового поколения. Основатель и ведущий телеграм-канала «Переводчик с бухгалтерского». Автор трех монографий, более ста научных статей и бестселлера «Бухгалтерия для небухгалтеров», к. э. н., доцент.

Бухгалтерские принципы: какие бывают и для чего

Бухгалтерские принципы можно разделить на две группы — допущения и требования. В России они раскиданы по разным нормативным документам, называются по-разному, но служат одной цели. Большая их часть установлена ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации». В МСФО некоторые бухгалтерские принципы называются по-другому и сгруппированы иначе, но общий смысл схож.

Допущения. Это аксиомы, на которых строится бухучет. Предполагается, что компания их соблюдает, иначе учет теряет смысл и начинает врать. То есть допущения описывают внешнюю экономическую среду, которая объективно существует независимо от бухгалтера. Бухгалтер должен лишь убедиться, что допущения соблюдаются. Если нет — сделать вывод о том, что достоверную бухгалтерскую отчетность без устранения причин недостоверности сформировать невозможно.

Требования. Правила, которых должен придерживаться бухгалтер в учете и при составлении финотчетности. Это вещь субъективная, ведь правила можно намеренно или случайно нарушить. Финансовая отчетность в этом случае тоже исказится, но уже по вине бухгалтера.

В ежедневной работе легко забыть о бухгалтерских принципах. Некоторые коллеги считают, что это далекая от практики теория. Но если главбух не будет проверять, соблюдаются ли допущения, а потом перестанет выполнять требования, в компании появится бизнес-процесс, только похожий на бухучет.

Так что же за общая цель у объективных допущений и субъективных требований? Без соблюдения тех и других не получится сформировать достоверную финансовую отчетность. А если она не будет достоверной, то цифры, которые вывел бухгалтер, не помогут пользователям отчетности принимать экономически обоснованные решения.

Начну разбирать бухпринципы с допущений. Сегодня рассмотрю имущественную обособленность и непрерывность деятельности.

Допущение имущественной обособленности: что об этом важно знать

Это принцип, который пришел в бухгалтерию из гражданского права и помог средневековому купечеству развиться в современные корпорации. В бухучет его впервые ввел ученый Ипполит Ванье в 1840 году, поэтому в историю бухгалтерии этот принцип вошел как «правило Ванье».

В российском бухучете допущение имущественной обособленности закреплено в ПБУ 1/2008. Дословно принцип звучит так: «Активы и обязательства организации существуют обособленно от активов и обязательств собственников этой организации и активов и обязательств других организаций».

Принцип имущественной обособленности в гражданское право ввели еще древние римляне. У них был интересный обычай: если дебитор не мог погасить долги, кредиторы были вправе его убить, а тело разделить пропорционально требованиям. Не самая приятная перспектива для предпринимателя, который развивается на заемные средства и принимает на себя риски их невозврата.

Сегодня имущественная обособленность означает, что в бухучете отражаются только активы и обязательства компании. Активы и обязательства собственника отражаются в его учете, а если собственник — физлицо, то могут и нигде не отражаться. При этом в пассиве баланса долги компании делятся на заемные средства и собственный капитал. Последний показывает долги перед собственниками.

Еще одно из проявлений имущественной обособленности — забалансовые счета, на которых учитывают активы, не принадлежащие компании, но находящиеся в ее распоряжении. Забалансовые счета позволяют отделять активы компании от активов ее контрагентов. Например, собственные товары и товары, принятые на комиссию.

Последнее время допущение имущественной обособленности в России все меньше дружит с юридической практикой. ФНС активно использует принцип субсидиарной ответственности, когда по долгам компании-банкрота отвечают контролирующие должника лица: руководитель, собственники и даже главбух. Получается, что активы и обязательства компании и контролирующих ее лиц в бухучете разделены. Однако юридически имущественной обособленности в случае банкротства не будет, если докажут вину контролирующих должника лиц в том, что невозможно погасить требования кредиторов.

Допущение непрерывности деятельности: как это работает

ПБУ 1/2008 предписывает при формировании учетной политики предполагать, что «...организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке». Перевожу на русский.

Допущение непрерывности деятельности означает, что в ближайший год компания не собирается закрываться инициативно и не будет вынуждена закрыться из-за внешних факторов. То есть ей не придется срочно гасить свои обязательства. В противном случае ее активы и пассивы нельзя оценивать традиционными способами. Связано это с тем, что активы обладают разной ликвидностью.

Если в долгосрочной перспективе компания продолжает работать, то для погашения обязательств в основном она использует поступающую выручку. Но если компании светит ликвидация, ей придется быстро распродавать активы с дисконтом за срочность. И на менее ликвидные внеоборотные активы придется дать большую скидку. Поэтому в финотчетности активы надо оценивать по сниженной стоимости с отражением соответствующего убытка от обесценения. Существует даже отдельное ПБУ 16/02 «Информация по прекращаемой деятельности». Оно регулирует порядок раскрытия информации в финотчетности, если допущение непрерывности не соблюдается.

В теории перед составлением финотчетности руководитель компании должен проверить, соблюдается ли допущение непрерывности деятельности, и высказать свое суждение главбуху. А главбух — составить отчетность с учетом этого суждения. Если компания подлежит аудиту, аудиторы соберут доказательства, что допущение непрерывности деятельности соблюдается. Без этого финотчетность нельзя считать достоверной. На практике в малом бизнесе мало кто об этом задумывается. А в крупном бизнесе хватает примеров, когда аудиторы давали положительное заключение огромным компаниям, которые вскоре после этого разорялись. Самый известный пример — дело американской корпорации Enron, которая обанкротилась в 2001 году после получения положительного заключения от одной из пяти крупнейших на тот момент аудиторских компаний. Последняя после этого закрылась. Но это скорее исключение из правил.