Три идеи спрятать зарплату, которые казались директорам удачными

«А давайте вместо премии будем платить дивиденды»

Подумал как-то директор одной небольшой компании вознаградить руководство за хорошую работу. Решил выплатить премию себе и еще одному акционеру, который тоже входит в топ-менеджмент. Почему бы и нет: компания успешно работает и получает хорошую прибыль.

Дал директор задание бухгалтеру посчитать, сколько налогов и взносов придется заплатить с этой премии. Цифры расстроили. И тут на просторах интернета он наткнулся на совет очередного консультанта по налогам. Вещал тот «специалист», что можно не премию платить, а дивиденды. Мол, дивиденды выплачиваются не в рамках трудовых отношений, а значит, взносы с них платить не нужно. «Ну хоть что-то, — подумал руководитель, — прибыль есть, пусть будут и дивиденды». Приняли решение этой прибылью распорядиться.

Казалось бы, все верно, нарушений нет. Но руководитель не учел, что дивиденды — это доход участников от распределения прибыли, которая осталась после расчета всех налогов. Чтобы определить эту прибыль, надо составить бухгалтерскую отчетность за тот период, по итогам которого планируют распределить дивиденды. И уже с учетом финансового результата принимать решение о их выплате.

Но рисковый руководитель не стал устанавливать в компании свои отчетные периоды для бухгалтерии, а тем более дожидаться, когда закончится год. Он решил выплачивать «дивиденды» раз в месяц в одинаковой сумме.

Налоговики увидели подозрительные суммы в отчетности и решили устроить проверку. И тут проверяющие обнаружили, что дивиденды платились с нарушением законодательства: до окончания отчетного периода, без формирования финансового результата и раньше, чем составлены протоколы собраний участников.

Усугубило ситуацию и то, что компания была на упрощенке. Налоговый период в этом случае год. А это значит, что рассчитывать налог следует на основании данных по году. А чистая прибыль распределяется только по итогам налогообложения.

Налоговики посчитали, что на самом деле эти выплаты не дивиденды, а оплата труда. Ведь оба участника — штатные сотрудники компании. Деньги им перечисляли регулярно в одни и те же даты. По результатам проверки инспекторы доначислили страховые взносы, пени и штраф.

Похожая история случилась и с другой компанией. Но ее руководитель решил не сдаваться и обратился в суд. Заявил, что никакая это не оплата труда, а все те же дивиденды, но выплачивались они не из текущей, а из нераспределенной прибыли прошлых лет. Но, к сожалению, его ждал провал. Так как ни одного доказательства представлено не было. Суд отметил, что в решениях о распределении дивидендов этого указано не было. Все материалы говорили о том, что общество при определении размера дивидендов учитывало доходы за минусом расходов, полученных в текущем квартале текущего года, и производило выплаты ежемесячно, еще до принятия решений.

Суды трех инстанций встали на сторону налоговой и подтвердили доначисленные суммы (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 по делу № А05-3395/2022).

«Зарегистрирую себя в качестве ИП и стану перечислять деньги за услуги»

Еще один руководитель решил, что хватит уже пополнять бюджет и надо бы минимизировать свои налоги. Зарегистрировался как предприниматель, применяющий УСН. Затем компания заключила с ним договор как с предпринимателем и передала полномочия управляющего. Дополнительно он взял на себя ведение бухучета и оказание юридических услуг.

Но вот незадача, фактически после заключения нового договора его функционал и объем работ никак не изменились. Более того, дополнительные услуги, предусмотренные договором, он не оказывал. Это позднее выяснили налоговики, которые взялись проверять компанию.

Инспекторы установили, что вознаграждение управляющему никак не зависело от результатов его работы. Сумма была фиксированной и выплачивалась в тот же срок, что и зарплата по трудовому договору. Только вот размер ее стал существенно больше. А налогами и взносами она перестала облагаться.

Контролеры, поразмыслив, сочли такую деятельность трудовой и доначислили недостающие НДФЛ и страховые взносы. Избежать пеней и штрафов тоже не получилось.

Организация обратилась в суд. Но потерпела фиаско. Суды поддержали налоговиков и пришли к выводу, что реальной целью договора с предпринимателем был уход от налогов. А значит, сделка была фиктивной. Судьи признали такие отношения трудовыми (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2023 № Ф07-20225/2022 по делу № А05-2636/2022).

«Буду брать деньги под отчет и списывать без документов. Их все равно никто не смотрит»

Один из самых наивных подходов вывести деньги из-под налогообложения — это взять их под отчет. Вот реальная история, которая произошла в одной из компаний.

Директор, он же учредитель компании, перечислял себе на карту деньги под отчет на разные нужды. Среди них было и приобретение строительных материалов для организации. По всем суммам директор отчитался, а вот документы, подтверждающие приобретение материалов, не представил. Вероятно, подумал, что в общей массе этого никто не заметит.

Расходы на приобретение строительных материалов бухгалтер отразил по дебету счета 26 «Общехозяйственные расходы» и кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами». Далее сразу списал на расходы общества без оприходования на счет 10 «Материалы».

Но следов использования этих материалов в финансово-хозяйственной деятельности организации не нашлось. Инспекторы заинтересовались и обнаружили любопытный факт. По сведениям Росреестра, директор как физическое лицо недавно приобрел земельный участок. Налоговики утвердились в своих подозрениях, что подотчетные суммы — это доход директора. Доначислили налог, рассчитали пени и штраф.

Организация не согласилась и обратилась в суд. В исковом заявлении компания отметила, что хочет приобрести земельный участок, а стройматериалы покупали для строительства на нем складов. Но при этом документы, подтверждающие намерение по приобретению земельного участка, не представила.

Тот факт, что директор накануне сам купил землю, суды трех инстанций расценили как косвенное подтверждение правоты ФНС. Выходило, что строительные материалы нужны были руководителю, а не компании. Судьи приняли сторону налоговиков и оставили все доначисления в силе (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2023 по делу № А60-26860/2022).