Компания кормила сотрудников обедами и задолжала НДС

Компания оплачивала сотрудникам горячее питание. Налоговики посчитали, что со стоимости обедов надо исчислять НДС как с безвозмездной реализации (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК). Организации доначислили НДС, пени и штраф. Компания возражала: она обеспечивала персоналу нормальные условия труда, а обеды предусмотрены коллективным договором, поэтому объекта обложения НДС нет. Однако суд оставил доначисления в силе (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2023 по делу № А12-10230/2022).

Какие аргументы сработали в пользу налоговиков

Оснований для обязательного предоставления работникам бесплатного питания у компании не было (п. 12 постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33). Также не удалось убедить суд, что обеспечение работников питанием было одной из форм оплаты труда. В расчетных листках бесплатное питание не фигурировало. Бесплатное питание сотрудники получали непосредственно от организации. Стоимость обедов они никак не компенсировали.

Организовать питание нужно таким образом, чтобы
взаимоотношения возникали между поставщиком питания
и сотрудниками, а работодатель лишь выстраивал процесс.
Например, на основании письменных заявлений работников.

НИКОЛАЙ КУРИКОВ,

советник государственной гражданской службы
РФ  3-го класса

Совет редакции: решите, как для вас выгоднее кормить сотрудников

В общем случае чиновники требуют начислять НДС на стоимость бесплатного питания, которое вы предоставляете работникам (письма Минфина от 25.10.2022 № 03-15-06/103218, ФНС от 04.03.2019 № СД-4-3/3817). И то, что вы закрепили обеды во внутренних документах, значения не имеет. Однако сможете рассчитывать на вычеты по НДС, поэтому такой вариант может быть выгоден.

Если вариант с исчислением НДС вас не устраивает, то при организации бесплатного питания избегайте персонификации. Проще говоря, не должно быть понятно, кто и сколько съел. Проблем с этим не будет, если, например, покупаете в офис чай, кофе, печенье и т. п. Налог со стоимости питания начислять не придется, но и принять к вычету входной НДС оснований не будет (письмо Минфина от 07.02.2022 № 03-01-10/7881).

Безопасным вариантом относительно НДС будет выплата сотрудникам денежной компенсации на обеды или пополнение специальных карт на питание. Передача денег НДС не облагается.

Судебная практика по вопросу начисления НДС противоречива. Поэтому есть шансы на победу. Убеждайте суд, что предоставление питания — одна из форм оплаты труда и имеет производственную необходимость. Например, из-за удаленности невозможно организовать иное питание (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019 по делу № А68-6938/2016).

Если компания закупает продукты без НДС,
то однозначно выгоднее, чтобы сотрудники получали их 
без персонифицированного учета. Это минимизирует риски
начисления НДС, НДФЛ и страховых взносов, что перевесит
потерю расходов по налогу на прибыль.

СЕРГЕЙ РЮМИН,

суправляющий партнер
ООО КАФ «ИНВЕСТ-АУДИТ»

Еще четыре недавних спора компаний с налоговиками

Ситуация	Аргументы судей
О подтверждении реальности сделки Обращение в суд за взысканием долга может спасти от доначислений
ИФНС по результатам проверки доначислила компании НДС, пени и штрафы. Проверяющие пришли к выводу о необоснованности вычетов по нескольким контрагентам, которые поставляли оборудование и оказывали услуги по его монтажу. Доводы ИФНС были стандартными: разрывы, отсутствие у контрагентов необходимых ресурсов, минимальные суммы налогов к уплате, совпадение IP-адресов. Компания обратилась в суд	Арбитры отменили доначисления. Примечательно, что суд посчитал существенным доказательством реальности сделок судебные решения о взыскании долгов в пользу компании. Оказывается, компания ранее потребовала через суд со спорных поставщиков возврата авансов, так как договоры были исполнены не в полном объеме (постановление АС Поволжского округа от 11.08.2023 по делу № А55-14804/2022)
О спорах по проверке «Фиктивный» контрагент не сможет самостоятельно оспорить свою «фиктивность»
Инспекция решила, что компания являлась поставщиком исключительно на бумаге. На этом основании сняла вычеты у ее покупателя. Однако покупатель решил не спорить с налоговиками, а взыскать все убытки со своего «формального» поставщика. А тот нашел выход из ситуации: подал жалобу о признании решения ИФНС незаконным. Жалобу вышестоящее управление отказалось рассматривать, поэтому дело дошло до суда	Судьи приняли сторону налоговиков. Действительно, в решении инспекторов, которое пыталась обжаловать компания, она фигурировала как фиктивный поставщик. Поэтому вычеты от нее не были приняты. Но обжаловать это решение может только проверяемое лицо, а не контрагент (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу № А82-11329/2022)
Об учете выходного пособия Выплаты, не сопоставимые с выходным пособием, безопаснее исключить из расходов
В отношении компании была проведена налоговая проверка. По ее итогам ИФНС исключила из расходов по прибыли единовременные вознаграждения, выплаченные работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК). По мнению ИФНС, эти расходы не соответствовали требованиям статей 252 и 270 НК. На этом основании в расходах компании было отказано, уменьшен убыток. Но организация решила оспорить решение налоговиков в суде	Суд частично отменил решение ИФНС и признал необоснованными выплаты нескольким работникам из руководящего состава. Как оказалось, им выплатили доход, который в шесть раз превысил среднемесячную зарплату. Это несопоставимо с обычным размером выходного пособия. То есть выплаты, по сути, были личным обеспечением работников после их увольнения (постановление АС Северо-Западного округа от 09.08.2023 по делу № А42-8606/2016)
О чужих контрагентах Истребовать бумаги, не имеющие отношения к проверяемому лицу, незаконно
ИФНС отправила требование по встречке (п. 1 ст. 93.1 НК). Компания, у которой запросили документы, его не исполнила. Причина: затребовали бумаги, которые касаются постороннего лица и к проверяемой организации отношения не имеют. В итоге компания получила штраф за несдачу документов (ст. 126 НК)	Суд отменил штраф. Выяснилось, что запрошенные ИФНС оборотки, договорная переписка и прочие бумаги относились к деятельности самой компании с ее другим контрагентом. Связь с проверяемым лицом не прослеживалась (постановление АС Московского округа от 10.07.2023 по делу № А40-195835/2022)