Налоговики пытались доказать дробление по фотографии бухгалтера
Фотография бухгалтера стала аргументом для налоговиков, чтобы обвинить предпринимателей в дроблении бизнеса. Но судьям проверяющие показывать это фото не стали и в споре проиграли. Как обстояло дело и что возразить проверяющим в подобных ситуациях, рассказывает практикующий юрист Сергей Булгаков из ЮК «Лемчик, Крупский и партнеры».
СЕРГЕЙ БУЛГАКОВ — старший юрист практики «Налоговые споры» юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры». Разработал и внедрил в крупнейших производственных и торговых организациях системы контроля налоговых рисков, которые позволяют компаниям эффективно отстаивать свою позицию в спорах с налоговиками.
Что произошло
Несколько предпринимателей на спецрежимах арендовали торговое помещение, чтобы организовать там магазин. Кассовый центр у бизнесменов был один, и за это они платили по агентской схеме. Однако товары и штрихкоды у всех ИП были разные. При выдаче покупателям товара по штрихкоду определяли продавца и в учетной программе распределяли на него выручку.
В ходе проверки одного из предпринимателей налоговики выяснили, что некоторые ИП из объединения взаимозависимы. Инспекторы сразу взялись доказывать дробление бизнеса. Одним из аргументов было фото из социальной сети со страницы бухгалтера одного из предпринимателей. На ней был запечатлен бухгалтер за своим рабочим столом, а на заднем плане были видны папки с именами других ИП — предположительно, участников схемы. По мнению налоговой, фото доказывает, что этот бухгалтер ведет учет у всех ИП.
Как компания вышла из ситуации
Аргумент с фотографией инспекторы использовали в ходе досудебного спора, в том числе ссылались на это фото в акте и в решении по итогам проверки. Но ИП в возражениях объяснил, что в папках, которые налоговики увидели на фото, могут быть любые документы. В том числе и по арендным отношениям, которые действительно имели место. Кроме того, неизвестно, когда было сделано фото и относится ли оно к проверяемому периоду вообще.
Спор налоговиков с ИП дошел до суда, но судьи не увидели дробления бизнеса (решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.08.2023 по делу № А69-2935/2022). Сразу скажу, что судьям спорную фотографию инспекторы не представили. Почему — не знаю. Полагаю, что налоговики решили использовать в суде только наиболее сильные, по их мнению, аргументы.
Важная деталь
Проще объяснить проверяющим свою позицию, чем требовать обоснования их аргументов.
В суде же ИП смог опровергнуть и более весомые аргументы инспекторов по дроблению. Ведь взаимозависимость сама по себе не доказывает необоснованную выгоду. Да, предприниматели имели связи помимо рабочих. Но каких-либо «слишком» выгодных сделок у них не было. Более того, ИП представил судьям расчет, в котором показал, что если бы бизнесменам и вменили дробление, то со спецрежимов они бы не слетели. Значит, налоговой экономии не было.
Что предпринять, если попали в похожую ситуацию
Стратегия защиты в каждой ситуации индивидуальна и зависит от конкретных обстоятельств. По нашей практике формальные доводы, такие как «налоговый орган не заверил скриншоты», «налоговый орган не доказал принадлежность страницы в социальной сети налогоплательщику», не работают. Лучше пытаться самим объяснить все обстоятельства деловыми целями. А в качестве аргумента можно представить свои расчеты. Но будьте аккуратны, когда приводите в расчетах непубличные данные взаимозависимого лица, это может сыграть против вас. В таком случае у проверяющих могут появиться вопросы о том, откуда у другого лица столько чужой внутренней информации.
