Компания отбилась от налогового штрафа в 360 млн рублей

По итогам камералки инспекторы выявили схему и оштрафовали компанию за умышленную неуплату налогов (п. 3 ст. 122 НК). Компания настаивала на сокращении штрафа. Ссылалась на подачу уточненки и уплату доначислений, а также благотворительность и антироссийские санкции. Однако инспекция, а потом и суды первой и второй инстанций посчитали, что снижение недопустимо. Мол, нарушение совершено умышленно. Даже если компания признала вину и устранила ошибки, это не повод снижать штраф.

Кассация не согласилась и направила дело на новое рассмотрение. В итоге суд решил, что можно применить смягчающие обстоятельства. Но компанию не устроил размер уменьшения: ей снизили штраф в четыре раза, а она просила в шестнадцать. Кассация на втором круге рассмотрения оставила все как есть (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 по делу № А40-155132/2021).

Если в нарушении был умысел, высока вероятность,
что штраф не снизят. Шансов в суде больше, если компания
заявляла смягчающие обстоятельства на всех этапах
возражений, но инспекция не приняла эти доводы.

НАТАЛЬЯ ЕЖОВА,

советник государственной гражданской
службы РФ 3-го класса

Какие аргументы сработали в пользу компании

Суд учел неблагоприятную экономическую обстановку и тяжелое финансовое положение компании, которое может привести к банкротству. Также арбитры приняли во внимание уплату недоимки с пенями и благотворительность. Решающим аргументом стало то, что при схожих обстоятельствах, только за другой период нижестоящие суды и налоговики уже снижали штраф по тем же основаниям.

Кроме того, судьи отметили, что умысел не исключает возможность снижения штрафа (письмо ФНС от 12.05.2020 № БВ-4-7/7751). Что же касается пожертвований, не имеет значения, что их размер несопоставим с недоимкой, — важен сам факт участия в жизни региона.

Суд не нашел оснований, чтобы снизить штраф более чем в четыре раза. Все-таки компания совершила налоговое правонарушение умышленно, причем делала это неоднократно.

Совет редакции: обязательно подтвердите смягчающие обстоятельства документами

Арбитры могут учесть любые смягчающие обстоятельства. Даже те, которые уже оценила налоговая или которые не существовали на момент вынесения решения ИФНС и не могли быть учтены.

Избегайте голословности: продемонстрируйте налоговикам и судьям подтверждающие документы. К примеру, тяжелое финансовое положение можно подтвердить регистрами учета дебиторки и кредиторки, расчетом по выдаче зарплаты, выпиской банка с остатком по счету. Социальную направленность можно обосновать, например, тем, что компания выдает зарплату выше среднеотраслевой. По словам юристов, которых мы опросили, налоговики стали чаще учитывать статус субъекта малого предпринимательства и отсутствие оплаты от заказчиков по госконтрактам. Эти обстоятельства тоже стоит заявлять.

Сослаться на тяжелую макроэкономическую обстановку
можно, даже если нет внешнеэкономической деятельности.
Но подтвердите убытки и причинно-следственную связь
между ними и санкциями.

ДМИТРИЙ СОРОКИН,

юрист налоговой практики юридической компания АНП Зенит

Еще четыре свежих спора компаний с налоговиками

Ситуация	Аргументы судей
О договорах с самозанятыми Систематические выплаты самозанятым могут признать зарплатой
Налоговики обнаружили, что ИП систематически перечислял одинаковые суммы самозанятым за выполненные работы. Причем подрядчики должны были соблюдать режим труда. Инспекторы решили, что с помощью договоров с самозанятыми ИП экономит на взносах. Переквалифицировали договоры в трудовые, доначислили взносы, потребовали удержать НДФЛ. Предприниматель подал судебный иск	Судьи согласились с контролерами. Договоры с самозанятыми заключали на год. Значит, речи о разовых заданиях не идет. Деньги самозанятые получали дважды в месяц — в те же дни, когда ИП выдавал зарплату штатным сотрудникам. А чеки плательщики НПД формировали с одного устройства, что подтверждает схему (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2024 по делу № А53-10944/2023)
О смене адреса Переезжать во время проверки рискованно, но не запрещено
При выездной проверке компания сменила адрес и продала часть основных средств. У нее стало меньше денег и других оборотных активов. Инспекция решила, что компания намеренно усложняет взыскание доначислений. А это основание для обеспечительных мер (п. 10 ст. 101 НК). Налоговики запретили компании передавать имущество без их согласия и приостановили операции по счетам. Организация обратилась в суд	Судьи поддержали компанию. Смена адреса обусловлена деловой целью. С начала проверки до вынесения решения по ней прошло более двух лет. За это время у компании появился крупный заказчик в другом регионе, это видно по выпискам банка. Более того, смена адреса не препятствие для взыскания доначислений (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2023 по делу № А36-6505/2022)
О применении УСН Упрощенку можно применять и без подачи уведомления в инспекцию
Инспекция приостановила операции по счету предпринимателя: якобы он не представил декларацию по НДС. ИП решил, что блокировка счета неправомерна. Ведь он применяет УСН и не должен сдавать декларацию по НДС. Налоговики же настаивали на том, что бизнесмен не сдал уведомление о переходе на УСН при постановке на учет в ИФНС (ст. 346.13 НК). Не подал он его и до 31 декабря года, предшествующего переходу на УСН. ИП не согласился и пошел в суд	Арбитры поддержали предпринимателя. Он применяет УСН больше года. Несмотря на то что уведомление не подавал, за это время он заплатил все авансы и налог по УСН, сдал декларацию по упрощенке. Инспекция же не заявляла о переплате или об ошибочных перечислениях. Выходит, что не возражала против спецрежима и не должна ссылаться на неподачу уведомления об УСН (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2024 по делу № А83-8318/2022)
О налоге на прибыль Списанный недострой нельзя включить в расходы по налогу на прибыль
Компания на общей системе списала затраты на создание объектов незавершенного строительства. Стоимость незавершенки включила во внереализационные расходы на основании подпункта 20 пункта 1статьи 265 НК. То есть учла как «другие обоснованные расходы». Инспекция доначислила налог на прибыль (письма ФНС от 27.08.2018 № СД-4-3/16501, Минфина от 21.12.2022 № 03-03-06/1/125568). Компания решение налоговиков оспорила в суде	Компания проиграла. Для расходов на незавершенку есть специальные правила (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК). Перечень расходов по списываемому недострою ограничен. Затраты на ликвидацию данных объектов — это демонтаж, разборка, вывоз разобранного имущества. А вот издержки, связанные с созданием объектов, там не упомянуты. Значит, они не уменьшают прибыль (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2024 по делу № А40-281861/2022)