После допроса директора недоимку увеличили вдвое. Какие откровения привели к такому результату
Директор неудачно сходил на допрос в налоговую, и после этого у компании увеличились доначисления по проверке. Это реальная история, которой поделилась ваша коллега Ирина Станкевич-Кошкина. Читайте, что бывает, когда директор или сотрудники без контроля бухгалтера ходят на допросы. В конце приводим рекомендации, как подготовить сотрудников к допросу и подготовиться самому, чтобы не сказать налоговикам лишнего.
История: как встречка привлекла внимание к зарплатам
Важная деталь
Налоговики заменили название «повестка» на нейтральное — «уведомление о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний». Но суть мероприятия не поменялась.
Началось все с того, что компания получила запрос по сделке с контрагентом, а закончилось доначислениями самой компании. Разберемся, почему так вышло.
Роковая встречка. Компания, назовем ее ООО «Любимое дело», работала по госконтрактам. Встречки для нее не были редкостью. И в этот раз компания сдала документы по требованию: договор, счета-фактуры, акты, накладные, счета на оплату.
Из бумаг было видно, что их подписал директор и единственный учредитель ООО «Любимое дело» Андрей Рассказов. То есть компания работала. Однако она сдала нулевой расчет по взносам за 1-й квартал 2023 года, как будто работников и выплат не было. Расчет с нулями подготовила бухгалтер, которая уволилась.
Камералка с актом. Инспектор проанализировала расчетный счет ООО «Любимое дело». Увидела там поступления с января 2023 года. Плюс в 1-м квартале компания перечислила 25 000 руб. Карандашовой Полине за услуги. Сам директор как будто зарплату не получал, ничего такого по счету не проходило.
Инспектор присмотрелась к документам и расчетному счету компании.
|
Проверяющая обратила внимание на перечисление 270 100 руб. от компании на карту Сбербанка. Владельцем карты был Андрей Рассказов. В назначении были цели: возврат долга, за доставку еды, за мойку авто, покупка фототехники и т. п. Но компания не представила подтверждающих документов, что деньги потрачены на нужды бизнеса, к примеру чеков. Поэтому инспектор решила, что это облагаемый доход директора. Она составила акт проверки и описала в нем нарушения. Какой расчет был в акте, смотрите ниже.
|
Допрос в дополнение. Руководство инспекции посчитало, что необходимо получить от компании больше сведений и доказательств нарушения. Поэтому назначили дополнительные мероприятия (п. 6 ст. 101 НК). Инспектор вызвала на допрос Андрея Рассказова (ст. 90 НК).
|
|
Внештатная сотрудница рассказала инспектору всю правду.
|
Допросом директора дело не кончилось, после инспектор вызвала Полину Карандашову. Она дополнила показания руководителя.
|
После допроса. Андрей Рассказов получил дополнение к акту, где его ждал неприятный сюрприз. Что именно было в документе, показываем дальше на цифрах.
|
Недоимка по взносам увеличилась вдвое: было 88 530 руб., стало 177 030 руб. Причиной лишних доначислений стали ответы директора и работника. Из них инспектор выяснила, какие суммы получали от компании Рассказов и Карандашова.
Финала пока нет. Когда Андрей Рассказов получил дополнение к акту, выбрал такую тактику. Он как единственный учредитель не может назначать себе зарплату. А значит, не нужно перечислять взносы (письмо Минфина от 17.10.2014 № 03-11-11/52558).
Вопрос неоднозначный. Есть точка зрения, что все-таки трудовые отношения возникают, а они предусматривают зарплату (письмо Минфина от 22.07.2019 № 03-11-11/54450). Кроме того, налоговики и судьи могут критически отнестись к новой тактике компании. Ведь во время допроса директор ничего не сказал о том, что зарплату в ООО «Любимое дело» не получал, не назвал другие источники своего дохода, например дивиденды.
Как не попасть на доначисления нечаянно
Слова любого сотрудника на допросе могут подвести компанию. Поэтому предупредите работников, чтобы они всегда сообщали, если их вызывают в инспекцию. В том числе если уже не работают в компании. Неработающие сотрудники — кладезь информации для инспектора, и портить с ними отношения опасно.
Желательно заранее знать, о чем пойдет разговор в налоговой, чтобы подготовиться. Причину вызова инспекторы обычно пишут в уведомлении в общих формулировках. Попросите сотрудника позвонить и выяснить поточнее, о чем примерно будут спрашивать. Можно сказать, что это поможет вспомнить, дать более точные ответы и т. п.
Директор получил дополнение к акту: «А так можно было?..»
|
После проверки часто назначают допмероприятия. В этом случае понять тему допроса проще, ведь претензии инспекторов уже известны. Если инспекция не допросила кого-то во время проверки, будьте готовы к вызовам во время допмероприятий. Сотрудника можно вооружить документами, чтобы он не запутался. К примеру, списком перечислений от компании и расшифровкой, где зарплата, а где нет.
Если столкнулись с увеличением недоимки после акта, проверьте, не нарушили ли инспекторы ваши права. Увеличение возможно, но только по нарушениям из акта (письмо ФНС от 19.10.2018 № ЕД-4-2/20515, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 по делу № А40-34484/2022). Искать новые нарушения во время допмероприятий налоговики не вправе (п. 39 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57).
Приведем пример. Предположим, Андрей Рассказов сообщил инспектору, что получал доход в другом периоде, перечислял кому-то еще вознаграждения. Это новые нарушения. Доначислять еще больше в такой ситуации нельзя (определение Верховного суда от 30.11.2020 № 309-ЭС20-15596).
На заметку
Безопасный вариант для компаний, где директор — единственный учредитель
Чтобы исключить споры с налоговиками, установите зарплату директору — единственному учредителю хотя бы в размере МРОТ. На эти выплаты начисляйте взносы. Можно ввести для директора неполный рабочий день и платить пропорционально отработанному времени. Кроме того, трудовой договор избавит компанию от проблем с признанием расходов на оплату труда в налоговом учете.
Компания снизила претензии по техничкам на 165 млн руб. без суда
ОЛЕГ МИХНОВ — старший юрисконсульт ЦПО Групп. В 2003 году окончил БГСХА и получил высшее образование по специальности «экономист», специализация «бухучет, анализ, аудит». В 2010 году окончил Санкт-Петербургскую юридическую академию и получил высшее образование по специальности «юриспруденция», специализация «гражданское право». Имеет 13-летний опыт работы в контрольных отделах налоговой службы. Специалист в области налогового и договорного права, гражданского и арбитражного процесса, сделок с недвижимостью, регистрации и реорганизации бизнеса.
Технички в цепочках контрагентов привели к доначислениям на 250 млн руб.
К нам в юридическую фирму обратилась за помощью одна организация. Налоговики нашли в цепочках ее поставщиков компании-технички. Усугубило положение то, что часть контрагентов первого звена к моменту проверки уже ликвидировали. По результатам выездной проверки доначислили НДС и налог на прибыль на общую сумму 250 млн руб. Насчитали пени и, естественно, выписали штраф.
Руководитель компании знал, что надо проверять контрагентов, с которыми намерен заключить договор. И в принципе его сотрудники сделали необходимый для этого минимум: запросили сведения из ЕГРЮЛ, заглянули на сайты будущих партнеров, посмотрели офисы на электронных картах, переговорили по телефону с представителями. На первый взгляд им показалось, что все контрагенты «чистые», поэтому начали работать.
Руководитель не был готов к тому, что компании придется отвечать за недобросовестных контрагентов последующих звеньев. А еще он не предполагал, что налоговики доначислят компании даже больше НДС, чем она предъявила к вычету, и снимут больше расходов, чем она учла. И это еще не все сюрпризы.
Но давайте обо всем по порядку. Еще на стадии предпроверочного анализа налоговики при помощи программы АИС «Налог-3» выявили в цепочке контрагентов компании с признаками техничек (ст. 54.1 НК, постановление Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53). Это перетекло в разумную подозрительность налоговиков. На проверке они стали доказывать номинальность контрагентов, провели огромное количество контрольных мероприятий: осмотры, допросы и прочее.
Поскольку компания проводила сделки в том числе и с давальческим сырьем, налоговики проверили, есть ли у партнеров достаточные трудовые и производственные мощности. Уточнили, сдают ли они отчетность и платят ли налоги. Отыскали представителей, чтобы их допросить.
В результате оказалось, что большинство подозрительных компаний уже закрыты, а бывших учредителей и руководство найти невозможно. Налоги они не платили, сотрудников не нанимали и мощностями не обладали. Все это легло в основу акта проверки и стало доказательством, что компания создала схему для минимизации налогов. Она якобы рисовала документы с завышенными суммами для вычета НДС и расходов по прибыли.
Руководитель компании попытался возразить налоговикам при рассмотрении материалов проверки. Однако инспекторы доначисления оставили в силе и вынесли решение о доплате в бюджет 250 млн руб. С этим решением к нам и пришел отчаявшийся руководитель.
После жалобы недоимка уменьшилась на 85 млн руб.
Картина была печальной, но не безнадежной. Помимо оспаривания по существу, мы проверили акт на наличие ошибок. С процедурой там было все в порядке, но вот с доначисленными суммами обнаружились странности.
Что было не так с доначислениями. Во-первых, сумма вычетов НДС, которые сняли налоговики, не стыковалась с данными бухгалтерского учета компании. Как оказалось, проверяющие не проанализировали счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», на котором организация вела отдельный учет НДС с авансов выданных.
Налоговики не приняли во внимание, что НДС с авансов выданных и предъявленных к вычету компания уже восстановила к уплате в бюджет. Сделала она это в том периоде, когда продавцы реализовали работы, отгрузили товары (подп. 3 п. 3 ст. 170 НК).
По непонравившимся контрагентам проверяющие сняли вычеты НДС и с авансов, и со всей стоимости покупки. При том что НДС с авансов компания уже сама восстановила. То есть налог с авансов, по сути, был доначислен дважды. В результате ИФНС излишне начислила к уплате НДС в сумме 18,3 млн руб. На это мы указали в жалобе в УФНС, что помогло снизить доначисления по НДС с 73,5 млн до 55,2 млн руб.
Во-вторых, по результатам проверки налоговики формально подошли к определению лишних затрат. Отказали компании в расходах, основываясь на собственном расчете, но к акту его почему-то не приложили.
С какими доводами мы пошли в УФНС. При рассмотрении жалобы управление отвергло доводы о реальности спорных сделок. УФНС мы убедили лишь в том, что проверяющие должны были установить действительный размер затрат, которые приходятся именно на сомнительных контрагентов (ст. 252, 272, 273, 313 НК).
Расчет проверяющие могли сделать на основании регистров налогового учета, которые компания представила еще в ходе проверки. Она приложила к регистрам все необходимые первичные документы, а также анализ счета 60 субсчет «Расчеты с продавцами (подрядчиками)» по годам и бухгалтерские справки в разрезе контрагентов. В управление удалось также представить налоговые регистры и свой расчет сумм затрат, которые относятся к сделкам с техничками.
По расходам налоговики ошиблись на 172,2 млн руб. Они посчитали, что компания неправомерно заявила в декларациях 403,7 млн руб. затрат. Компания же смогла подтвердить, что на технички приходилось лишь 231,5 млн руб.
После того как УФНС устранило все ошибки, доначисления по налогам, пеням и штрафам с 250 млн руб. снизили до 164,4 млн руб. Но на этом мы решили не останавливаться и спорили дальше.
Апелляция в УФНС не единственная возможность снизить доначисления без суда
Важная деталь
Налоговая реконструкция позволяет не потерять затраты при фактическом приобретении товаров, работ, услуг и в ряде случаев получить вычет по НДС.
Дальше мы начали анализировать доводы налоговиков в отношении техничек. Надо отдать должное, инспекторы провели немалую работу, и доказательственная база оказалась сильной. А учитывая, что большинство компаний-контрагентов не удалось разыскать как инспекторам, так и нам, мы решили пойти по иному пути.
Уверенности, что суд в такой ситуации примет решение в пользу компании в полном объеме, у нас не было. И мы решили требовать налоговой реконструкции. Как говорится, лучше синица в руке, чем журавль в небе.
Основным козырем стало то, что сам факт выполнения работ и поставки товара ИФНС не опровергла. Оспаривала только то, что в сделках участвовали именно технички. Ведь в последующем компания реализовала результаты работ, получила доход и отразила его в декларации. Покупатели организации все сделки подтвердили. А все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в решении толкуются в пользу компании (п. 7 ст. 3 НК). На этом мы и построили обращение к вышестоящим налоговикам.
Подготовили документы, подали заявление в УФНС об изменении решения в порядке пункта 3 статьи 31 НК. К заявлению приложили документы, позволяющие рассчитать реальные налоговые обязательства: регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет ТМЦ и последующее использование в облагаемой деятельности, калькуляцию затрат, коммерческие предложения по аналогичным товарам и работам от иных компаний и т. п.
УФНС по нашей просьбе сравнило данные о стоимости приобретенных товаров и работ у сомнительных контрагентов с цифрами в коммерческих предложениях иных претендентов на заключение сделок. Существенных отклонений налоговики не выявили и разрешили взять эти данные за основу для определения реальных затрат компании.
Управление обязало инспекцию пересчитать расходы, которые компания не должна была заявлять в декларации. А вот пересматривать НДС отказалось. Это и логично, так как основание для вычета НДС — счета-фактуры, а они были оформлены от имени техничек, что не позволяет использовать их для вычетов. Весь процесс согласований занял не один месяц, но по итогу доначисления снизили еще почти вдвое — со 164 млн до 85,3 млн руб.
Налоговики дали рассрочку на три года
Словарь
МИУДОЛ — межрегиональная инспекция по управлению долгом.
Казалось бы, успех. Существенно уменьшили доначисления. Но и эта сумма была неподъемной для компании. Если бы она погасила все долги разом, то ее финансовое положение оказалось бы плачевным.
Компания частично начала гасить задолженность, что дало время подготовиться для получения рассрочки (п. 2 ст. 64 НК). Инспекция может предоставить рассрочку максимум на три года. В любом случае надо подтвердить, что компания не в состоянии погасить долги без существенного ущерба бизнесу.
Для подготовки оценочной карты компании провели анализ финансовой устойчивости бизнеса и сформировали прогнозные показатели бухотчетности на три года вперед. Приложили подтверждающие документы и расчеты. Для получения рассрочки необходимо подтвердить не только угрозу банкротства при единовременной уплате долга, но и то, что за период рассрочки компания сможет расплатиться с долгами и нести текущие расходы. Даже приложили благодарственные письма, подтверждающие, что компания ведет благотворительную деятельность.
Долго согласовывали обеспечение. Обычно для больших сумм рассрочки налоговики берут в залог недвижимость или транспорт. У нас же только половина была обеспечена недвижимостью, под остальное предлагали оборудование компании. Проводили оценку имущества, потом экспертизу СРО этой оценки.
Вот так и мытьем, и катаньем добивались своего. Отслеживали постоянными звонками в МИУДОЛ судьбу заявления. Связывались с инспектором, который занимался компанией, и постоянно общались для подготовки дополнительных документов и пояснений. Считаю, что если бы мы пустили все на самотек, то получили бы отказ.
Просили рассрочку на 60,9 млн руб. на три года. Получили 60,6 млн руб. Отказ был по региональным и местным налогам, так как администрация субъекта рассрочку не одобрила. На практике чиновники всегда так делают, поэтому рекомендую рассчитывать на изменение сроков уплаты только по налогам в федеральный бюджет.
ФНС запустила рассылку о нарушениях в работе ККТ — как реагировать
Коллеги сообщают: от налоговиков посыпались информационные письма «о возможных рисках нарушения порядка применения ККТ». Мы раздобыли пример такого письма и узнали в ФНС, что это за рассылка и для чего инспекторы ее запустили. Читайте, стоит ли отвечать на подобные весточки.
Если в личном кабинете на сайте ФНС или через спецоператора получили письмо о недопустимости неприменения ККТ — не удивляйтесь. Такую информационную рассылку налоговики запустили, чтобы напомнить компаниям и предпринимателям: нарушать порядок работы с онлайн-кассами опасно, не применять их вовсе — тем более (информация в телеграм-канале ФНС от 30.05.2024 →t.me/nalog_gov_ru). Как может выглядеть такое письмо — ниже.
Информационная рассылка — часть профилактической работы, которую обязаны вести инспекторы (ст. 46 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, п. 11 Положения, утв. постановлением Правительства от 28.02.2022 № 272). Цель — предупредить нарушения законодательства о ККТ, дать компаниям и предпринимателям возможность самостоятельно устранить ошибки. Кроме того, с помощью писем налоговики напоминают бизнесу, что непрерывно следят за работой всех онлайн-касс. Отвечать на информационное письмо не нужно, на это указывают сами налоговики.
В ФНС нам объяснили: приходят такие весточки не всем, рассылка все же выборочная, а не массовая. В первую очередь информационные письма отправляют пользователям ККТ, у которых в рамках наблюдения выявили некорректное время в чеках и ошибки, влияющие на прием фискальных данных. Как в идеале надо поступить, если получили подобное письмо, объяснил Алексей Батарин из ФНС.
Если получили информационное письмо, проанализируйте
потенциальные ошибки, связанные с ККТ, и исправьте их.
Упустите такую возможность — не исключено, что при проверке
этот факт сыграет против компании или ИП.
Управления оперативного контроля ФНС
