Суд подтвердил, что аванс по гражданско-правовому договору НДФЛ не облагается
Причина спора: Компания не удержала НДФЛ с предоплаты по договору оказания услуг.
Кто выиграл: Компания.
Цена вопроса: Пени — 4434 руб., штраф — 2600 руб.
Решающий аргумент: Оценить доход гражданина можно только по результатам его работы.
Реквизиты решения: Постановление ФАС Уральского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф09-7355/11.
ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод»
В конце 2007 года компания заключила договор с гражданином на изготовление конструкторской документации. Работы надо было сдавать частями по согласованному графику. Срок сдачи последнего этапа — февраль 2008 года. Общая сумма обещанного вознаграждения составляла 330 000 руб., из них 100 000 руб. — аванс.
В ноябре 2007 года специалист получил предоплату в размере 100 000 руб. и приступил к работе. В 2008 году заключенный договор потребовал корректировки. В апреле был перенесен крайний срок окончания работ, в июле внесены изменения в статус исполнителя (гражданин стал предпринимателем), а в августе поменялась цена договора. Теперь весь объем работ оценивался в 100 000 руб. При этом условие о выплате аванса осталось неизменным.
Полностью документация была изготовлена лишь в августе 2009 года, в этом же месяце был подписан акт приема-передачи. Так как за время сотрудничества гражданин успел получить статус предпринимателя, компания не стала удерживать у него налог. Ведь индивидуальные предприниматели должны это делать самостоятельно (п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ).
Инспекторы не согласились с таким подходом и в ходе проверки в 2010 году начислили пени за неудержанный НДФЛ и штраф по статье 123 Налогового кодекса РФ. По мнению ревизоров, компания должна была удержать у гражданина и перечислить в бюджет налог еще по итогам 2007 года, когда был выплачен аванс.
Решать налоговый конфликт пришлось в суде. Там компанию защищал начальник юридического отдела Александр Карташов: «По нашему мнению, аванс нельзя считать доходом налогоплательщика до тех пор, пока не подписан акт приема-передачи. А учитывая, что в данной ситуации исполнитель заказа сменил налоговый статус, тем более. Ведь компания не обязана удерживать НДФЛ у предпринимателей».
Судьи поддержали компанию. Они проанализировали положения статей 208 и 41 Налогового кодекса РФ и сошлись во мнении, что оценить полученную экономическую выгоду гражданина можно только в тот момент, когда получен результат его труда, то есть работы или услуги сданы по акту приема-передачи.
Важная деталь
Случаи, когда компания обязана восстановить НДС, прописаны в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ. Все остальное — это домыслы налого виков.
О чем еще компании недавно спорили с проверяющими
1. О производственном характере затрат на консультантов
Компания наняла консультантов, чтобы оценить законность возмещения НДС за предыдущие годы. Благодаря усилиям экспертов организации удалось задним числом возместить 104 млн руб. Свои услуги специалисты оценили в 20 процентов от экономического эффекта, полученного компанией. Консультанты получили заслуженное вознаграждение и на его сумму выставили компании акт и счет-фактуру. Организация на основании полученных документов решила возместить и этот НДС. Но налоговики посчитали, что оказанные услуги не имеют ни прямого, ни опосредованного отношения к производственной деятельности, следовательно, принять НДС к вычету компания не вправе.
Судьи встали на сторону компании. Они решили, что компания действительно получила экономический эффект, а оказанные услуги непосредственно относятся к хозяйственной деятельности (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 октября 2011 г. по делу № А81-5762/2010).
2. О восстановлении НДС
Компания списала производственный станок до окончания срока его амортизации. Причина — ликвидация вследствие износа. Налоговики традиционно решили, что в этой ситуации компания должна восстановить НДС за оставшийся период амортизации и доначислили налог, пени и штраф.
Судьи напомнили ревизорам, что в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень ситуаций, когда компания должна восстановить НДС. Списание основных средств в связи с их ликвидацией там не упомянуто (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 октября 2010 г. по делу № А53-23525/2010).
