Инспекторы обязаны приложить к акту проверки собранные доказательства
Причина спора: Налоговики отправили на адрес компании акт проверки, не приложив к нему письменные доказательства правонарушений.
Кто выиграл: Компания.
Цена вопроса: Возможность опротестовать результаты проверки.
Решающий аргумент: Не имея на руках доказательств по делу, компания лишилась возможности написать полноценные возражения по акту.
Реквизиты решения:Постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2012 г. по делу № А40-64229/11-129-273.
палаты г. Москвы
В начале 2011 года в производственной компании прошла налоговая проверка. По итогам ревизии инспекторы обвинили компанию в недоплате налога на прибыль и НДС, наложили штраф по статье 122 Налогового кодекса и начислили пени. Получив на руки акт ревизии, руководство компании собиралось написать возражения. Но оказалось, что это не так просто. Доказательства, на которые ссылались проверяющие, не были приложены к акту. В частности, в конверте отсутствовали выписка с банковского счета и протокол допроса контрагента, расходы по операциям с которым были признаны необоснованными. В то время как оба эти документа были упомянуты в акте в качестве доказательства. Это дало компании право обратиться в суд.
«Правила оформления результатов налоговой проверки прописаны в статье 100 Налогового кодекса РФ, — рассказывает Нина Гризодубова, защищавшая компанию в суде. — В частности, в пункте 3.1 установлено, что к акту должны прилагаться документы, подтверждающие факты совершенных налоговых правонарушений. Компания таких документальных доказательств от налоговиков не получила, следовательно, ее возможности отстаивать свои права были существенно ограничены».
Суд вынес решение в пользу организации: признал бездействие налоговиков незаконным. Из Налогового кодекса РФ прямо следует, что собранные в ходе проверки доказательства являются неотъемлемой частью акта. То есть прилагать их к акту ревизоры должны в силу закона, а не по просьбе компании. Такие же разъяснения уже были даны Высшим арбитражным судом РФ в решении от 24 января 2011 г. № ВАС-16558/10. Получается, что налоговики нарушили закон и тем самым ущемили права компании.
О чем еще компании недавно спорили с проверяющими
1. Об оценке вклада в уставный капитал
Учредители компании увеличили уставный капитал за счет денег и имущества. Но, подав заявление в инспекцию о регистрации изменений, они получили отказ. Налоговики сослались на то, что в пакете документов не хватает акта оценки имущества, внесенного в качестве вклада.
Осторожно!
Если взнос в уставный капитал делается имуществом, то, подавая заявление в инспекцию о регистрации, не забудьте приложить акт оценки.
Судьи указали, что комплект документов и правда не полный. Тем не менее инспекторы не имели права отказывать компании в регистрации изменений. Ведь перечень оснований для отказа закрытый (ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ). Отсутствие акта оценщика в качестве причины для отказа там не значится (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2012 г. № А19-7898/2011).
2. О расчете пеней по страховым взносам
Компания перечисляла страховые взносы в ПФР с опозданием. Ревизоры начислили пени за просрочку и выставили требование об уплате. Не дождавшись денег от организации, сотрудники фонда обратились в суд с требованием взыскать пени. Там выяснилось, что в расчет пеней был включен день, когда компания уже подала в банк платежное поручение. Поэтому судьи отказали ревизорам и напомнили, что день уплаты задолженности по страховым взносам в расчет включаться не должен (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2012 г. № А19-14885/2011).
