Минфин придумал еще одно основание, чтобы снять расходы и вычеты
Срочная новость от 1 декабря
Всегда просите доверенность на сотрудника, который подписывает первичку и счета-фактуры от имени продавца. Иначе есть риск, что налоговики придерутся к расходам и вычетам. Минфин сообщил, что отсутствие доверенности – это один из признаков сомнительной сделки (письмо от 25 октября 2017 г. № 03-02-07/1/69794). Но даже если первичку подпишут работники без доверенности, это не дает налоговикам права автоматически снимать расходы и вычеты у покупателя (п. 3 ст. 54.1 НК). Такие правила действуют с 19 августа. Минфин об этих изменениях в своем письме даже не упоминает, но вы вправе ссылаться на них при проверке.
У бухгалтеров и директоров появились мифы о том, как проверять контрагентов по новым правилам. Верить рискованно. Об этом говорят свежие налоговые споры.
Первый мифСкрытьМиф первый. Достаточно собрать стандартный пакет документов
Как на самом деле. Мало запросить у контрагента устав и свидетельства о госрегистрации и постановке на учет. Надо проверить ресурсы и деловую репутацию.
Компании часто предъявляют на проверке только стандартные документы по контрагенту: устав, свидетельства о госрегистрации и о постановке на учет в налоговой. Могут добавить также решение учредителей о создании компании-контрагента, приказ о назначении его директора.
Этих документов уже недостаточно. Запрашивайте также выписку из ЕГРЮЛ (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. по делу № А45-2063/2016). Теперь налоговики вносят в ЕГРЮЛ записи о недостоверности. Выписка покажет, есть ли в реестре такие записи.
Также для проверки нужны доверенности на право подписи договоров, счетов-фактур, первички (определение Верховного суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 308-КГ17-16382). С 19 августа 2017 года одних недостоверных подписей в первичке недостаточно, чтобы снять расходы и вычеты (п. 3 ст. 54.1 НК РФ). Но такие подписи инспекторы будут использовать вместе с другими доказательствами.
Стоит проверить также деловую репутацию контрагента, наличие у него необходимых ресурсов — производственного оборудования, квалифицированного персонала, опыта (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2017 г. № Ф04-4035/2017). Если компания проверила только юридический статус контрагента по ЕГРЮЛ, это еще не означает, что она выбрала его осмотрительно. Так считают не только налоговики, но и судьи (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2017 г. № Ф07-9897/2017).
Миф второй. Всех контрагентов надо проверять одинаково
Как на самом деле. Можно проверить контрагента только по ЕГРЮЛ, если сумма сделки несущественна для компании.
Компании нередко требуют от всех контрагентов одинаковый пакет документов. И во внутренних регламентах устанавливают одни правила проверки для всех поставщиков.
На самом деле, если сделки незначительны по объему и сумме, не обязательно проверять контрагента по всем возможным источникам. Такое мнение высказывают судьи.
Пример 1СкрытьПример 1. Как компания доказала, что не должна была тщательно проверять контрагента
Компания заявила вычеты по сделкам с поставщиками на сумму 760 000 руб. Общая сумма вычетов в этом квартале составила 19 млн руб. Таким образом, доля вычетов по товарам, которые компания приобрела у поставщиков, составляет всего 4 процента. Поэтому компания и проверяла контрагентов по минимуму — только убедилась, что они зарегистрированы в ЕГРЮЛ.
Судьи решили, что оснований для других мер, например оценки деловой репутации, личных встреч с директорами поставщиков, у компании не было. Ведь сделки были незначительными по объему поставки (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2017 г. № Ф09-6352/17).
Срочная новость от 27 ноября
Налоговики посоветовали запрашивать у контрагентов данные о штрафах
Компания может запросить у контрагента документы и данные, которые не являются коммерческой тайной. Такие рекомендации дали столичные налоговики. К примеру, это копии учредительных документов, свидетельств о регистрации в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговой инспекции, лицензий, приказов, подтверждающих право руководителя подписывать документы, информация о том, не привлекался ли контрагент к налоговой или административной ответственности (письмо УФНС России по г. Москве от 3 ноября 2017 г. № 14-16/179534). А как быть, если контрагент сообщит, что привлекался к налоговой ответственности, например, за задержку отчетности? Сам по себе этот факт не помешает компании учесть расходы и вычеты по сделке с контрагентом.
Ведь налоговики в том же письме признают, что информацию о контрагенте нужно анализировать в комплексе. К тому же с 19 августа 2017 года инспекторы не вправе предъявлять к покупателю претензии только из-за того, что контрагент нарушает налоговое законодательство (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
Чем более значима сделка для компании, тем больше мер она должна принимать для проверки контрагента. Если цена сделки существенна, то компания должна обосновать выбор контрагента (определение Верховного суда РФ от 30 июня 2016 г. № 308-КГ16-7173).
На заметку
Почему важно проверять контрагентов
Только проверки контрагентов недостаточно, чтобы обосновать расходы и вычеты. Налоговики оценят, исполнял ли контрагент сделку по факту. Для этого не только проверят документы, но и получат показания свидетелей, проведут встречки, осмотры помещений. Но типичный довод проверяющих касается именно поставщика — он номинальный и не мог исполнить сделку. И данные о поставщике, которые есть у компании, либо помогут оспорить претензии налоговиков, или, наоборот, будут свидетельствовать против нее. Да и судьи пока по-прежнему уделяют большое внимание тому, как компания выбирала поставщиков. Более того, некоторые судьи заявляют, что «должную осмотрительность» никто не отменял (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. по делу № А50-4720/2017). Несмотря на то что в новых нормах Налогового кодекса про должную осмотрительность не сказано (ст. 54.1 НК РФ).
Пример 2. Как налоговики убедили судей, что компания неосмотрительна
Компания закупила товары у поставщика стоимостью болеет 20 млн руб. При этом директор лично с поставщиками не встречался, деловой переписки не было. Деловую репутацию и наличие ресурсов компания не проверила. Значит, поставщика выбрали неосмотрительно (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2015 г. № Ф09-9767/14).
Миф третий. Чем больше документов, тем лучше
Как на самом деле. Слишком большой пакет документов вызывает подозрения у налоговиков. Особенно если есть письма сомнительного контрагента о реальности поставок.
Директора иногда считают, что можно защитить ту сделку, которая существует только на бумаге. Нужно только собрать побольше документов, получить от контрагентов письменные пояснения, а еще лучше заверить их нотариально. Такие пояснения снимут все вопросы проверяющих.
На самом деле это не так. Если факты говорят о том, что контрагент реально не исполнял сделку, его пояснения не помогут. Наоборот, эти документы только подтвердят подозрения налоговиков, что действия компании и контрагентов согласованны.
Пример 3. Как слишком большой пакет документов сработал против организации
Компания заключила сделку на бумаге, а реально контрагент ее не исполнял. Это подтверждают показания свидетелей, ответы таможенников на запросы налоговиков, движение денег по счету и т. д. Чтобы переубедить проверяющих и судей, компания представила пакет документов по контрагенту:
— выписки из ЕГРЮЛ на разные даты;
— устав;
— свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет;
— протоколы собраний учредителей;
— приказы генерального директора о назначении уполномоченных лиц;
— копии паспортов уполномоченных лиц;
— бухгалтерские балансы за три года;
— договоры аренды и дополнительные соглашения к ним;
— копии свидетельства о регистрации права собственности на арендодателя;
— письма генерального директора контрагента о том, что поставки были.
Судьи критически отнеслись к этим документам, особенно к письмам контрагента. Такой пакет бумаг свидетельствует не о том, что компания проявила осмотрительность при выборе контрагента. Наоборот, это аргумент в пользу того, что компания и контрагент сознательно составляли фиктивные бумаги, чтобы создать видимость реальных сделок (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2017 г. № Ф05-12206/2017).
Пример 4. Как одна компания зря надеялась на нотариально заверенные пояснения
Компания решила обосновать сделку таким образом. Она получила от директоров контрагентов пояснения, заверенные нотариально. Руководители подтвердили поставки. Однако когда этих директоров вызывали налоговики, то они в инспекцию не явились и показания не дали. Поэтому доверять пояснениям судьи не стали (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2017 г. № Ф04-4022/2017).
Иногда компании направляют налоговикам запросы о контрагенте. Расчет здесь такой: если инспекторы ничего не ответят, то сам запрос подтвердит, что компания пыталась проверить контрагента. Однако ФНС предупредила подчиненных, что компании научились имитировать «должную осмотрительность». Один из способов это сделать — как раз запросить данные о контрагенте у налоговой инспекции. ФНС советует налоговикам внимательно относиться к этим запросам, особенно если контрагент — однодневка (письмо ФНС России от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650). Предупредите об этом директора. Если сделка сомнительная, то такие запросы могут вызвать лишние вопросы у налоговиков.
На заметку
Какие факты о контрагенте налоговики трактуют не в пользу компании
| 1. Контрагент предложил выгодные условия сотрудничества, поэтому его не проверяли. Только одних выгодных условий сделки, например отсрочки платежа, недостаточно, чтобы обосновать выбор поставщика. И это еще не основание, чтобы не проверять контрагента (определение Верховного суда РФ от 21 июля 2016 г. № 306-КГ16-8417). | 2. Директор заявил, что встречался с контрагентами и они лично подписали документы. Но по факту это не так. Налоговики проведут экспертизу подписей, опросят руководителей контрагентов, работников и выяснят, что директор ввел их в заблуждение (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2017 г. № Ф04-2129/2017). | 3. С контрагентом общались по телефону, но с кем именно, сказать не смогли. У компании, судя по первичке, были постоянные поставки от контрагента. Но на проверке компания не смогла назвать работников поставщика, с которыми контактировала. Это лишний аргумент в пользу того, что поставки фиктивны (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2016 г. № Ф08-9031/2016). |
Миф четвертый. Документы о контрагенте можно получить в любое время
Как на самом деле. Документы по контрагенту нужно запросить до того, как компания заключит сделку.
Иногда компании начинают собирать документы по контрагенту не заранее, а только после того, как налоговики заинтересовались сделкой с ним. Думают, что проверять контрагентов можно когда угодно.
На самом деле проверять контрагента нужно еще до того, как компания заключит с ним договор. Так считают и налоговики, и судьи (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2017 г. № Ф04-2129/2017).
Пример 5. Как компании навредила поздняя выписка из ЕГРЮЛ
Выписки из ЕГРЮЛ по контрагенту компания получила по состоянию на 12 декабря. А договор подписала 5 декабря. Значит, компания не проверила контрагента до того, как заключила сделку (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2017 г. № Ф09-4420/17).
Пример 6. Как рекомендательные письма контрагентов оказались напрасными
Компания сослалась на рекомендации от клиента контрагента. Однако судьи выяснили, что клиент не мог дать эти рекомендации раньше января—февраля. А выписку из ЕГРЮЛ и другие документы по контрагенту компания получила раньше — в декабре. Кроме того, компания не доказала, что получила рекомендации до того, как подписала договор с контрагентом (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2017 г. № Ф04-3665/2017).
Данные о постоянных поставщиках советуем регулярно обновлять. Например, перед тем как компания в очередной раз пролонгирует договоры с ними или раз в полгода. Ведь данные о контрагенте могут измениться, например в ЕГРЮЛ могут появиться записи о недостоверности.
На заметку
Нужно ли выяснять что-то о контрагентах второго звена
Налоговики смотрят всю цепочку перепродавцов. Поэтому нередко инспекторы предъявляют претензии покупателю и ссылаются на тот факт, что контрагенты второго, третьего звеньев являются однодневками и не платят налоги. Однако компания не может отвечать за действия поставщиков второго звена (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2017 г. № Ф08-3257/2017). Если контрагенты второго звена недобросовестные, это еще не означает, что компания не вправе учесть расходы и вычеты (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 г. № Ф05-125/2017). С этим согласилась и ФНС (письмо от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152). В пользу компании также изменения в Налоговом кодексе, которые действуют с 19 августа 2017 года. Теперь инспекторы не вправе снять расходы и вычеты только из-за того, что контрагенты нарушают налоговое законодательство (п. 3 ст. 54.1 НК РФ). Речь идет о непосредственном контрагенте. Значит, недобросовестные поставщики второго и следующих звеньев тем более не могут быть единственным основанием для претензий проверяющих.
Миф пятый. Деловая переписка проверяющих не касается
Как на самом деле. Деловая переписка помогает доказать, что сделка существует не только на бумаге.
Деловая переписка помогает убедить налоговиков, что сделки существуют не только на бумаге и они действительно исполнялись. Поэтому в интересах компании сохранять переписку с поставщиками, а также контактные данные работников контрагента, с которыми компания взаимодействовала (определение Верховного суда РФ от 19 декабря 2016 г. № 309-КГ16-17342).
Сохраняйте также сведения о том, каким образом компания нашла конкретного контрагента. Подойдут, к примеру, коммерческие предложения, скриншоты интернет-сайтов, рекламные брошюры и каталоги.
Если компания не может представить деловую переписку, судьи обычно расценивают это как минус (определение Верховного суда РФ от 5 июня 2017 г. № 309-КГ17-5897).
Пример 7. Как деловая переписка защитила расходы
Предприниматель доказал, что сделка с поставщиком реальна. Среди подтверждающих документов — деловая переписка, визитка торгового представителя, рекламный каталог продукции контрагента (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2017 г. по делу № А11-5580/2014).
Миф шестой. Регламент проверки убедит налоговиков, что поставщиков выбирали осмотрительно
Как на самом деле. Одного регламента недостаточно. Нужно показать документы, которые компания получила от контрагентов согласно этому регламенту.
Внутренний документ о проверке контрагентов помогает компаниям взвешенно выбирать поставщиков. Но самого по себе текста регламента недостаточно. Нужно показать налоговикам, что компания его выполняла. То есть по факту получила и проверила те документы и данные о контрагентах, которые предусмотрела в регламенте.
Пример 8. Как дисциплинированную организацию защитило положение о проверке контрагентов
Предприятие утвердило положение «Об обязательной проверке контрагентов». В соответствии с этим документом компания получала от контрагентов устав, свидетельства о госрегистрации и постановке на налоговый учет, выписки из ЕГРЮЛ, приказы о назначении директоров, доверенности и паспорта работников, налоговые декларации. Руководители контрагентов подтвердили, что у них действительно запрашивали все эти документы. Судьи посчитали, что компания обоснованно выбирала поставщиков (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2017 г. № Ф08-252/2017).
Пример 9. Как приказ неизвестно о чем сработал против компании
Директор сообщил налоговикам, что в компании есть приказ о проверке контрагентов. Но в чем состоит проверка, пояснить не смог. Более того, приказ о проверке контрагентов компания так и не передала проверяющим. Судьи в итоге поддержали налоговиков (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2016 г. № Ф09-8644/16).
Миф седьмой. Претензий из-за поставщиков не будет, если сказать, что проводили тендер
Как на самом деле. Если непонятно, кто участвовал в тендере, обосновать выбор контрагента не получится.
Компании утверждают внутренний документ о тендере и считают, что это точно поможет обосновать выбор поставщика. Но бывает, что по факту тендера нет или он действует не для всех поставщиков. Тогда не удастся убедить налоговиков, что контрагента выбирали осмотрительно. Если же компания действительно проводила тендеры, то это будет аргументом в ее пользу.
Пример 10. Положение о тендере бесполезно, если нет заявок от поставщиков
Компания утвердила положение о проведении отбора поставщиков. Согласно положению выбирать поставщиков нужно исходя из результатов тендеров. Тендеры проводятся по заявкам на поставку от контрагентов. Компания отбирает поставщиков исходя из цен, условий оплаты и поставки. Но компания не смогла предъявить налоговикам заявки на проведение тендеров, а также журнал их регистрации. Компания составила только таблицы. В них не было конкретных поставщиков, которые участвовали в тендере, а написано только «поставщики Омской области». Еще есть коммерческие предложения поставщиков. Но проверяющие выяснили, что поставщики направили их не до того, как заключили договор, а уже в период поставки товаров.
Также компания представила заключения по проверке контрагентов. В заключениях говорилось, что необходимо получить копию доверенности на работников контрагента. Однако по факту копии доверенности не было. Значит, механизмы проверки контрагентов есть у компании только формально. В отношении спорных поставщиков эти регламенты компания не применяла (определение Верховного суда РФ от 6 октября 2017 г. № 304-КГ17-13976).
Пример 11. Как закупочный регламент доказал, что компания осмотрительная
Компания проводила закупочные процедуры, чтобы выбрать и проверить контрагентов. Это подтверждают протоколы закупочных комиссий по выбору контрагента, конкурентные карты, характеристики альтернативных предложений. Судьи решили, что компания осмотрительно выбирала поставщиков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2016 г. № Ф05-15166/2016).
Бухгалтерский «антивирус»
Адрес: protect.glavbukh.ru — Главбух: проверка контрагентов
Подключайтесь к новому бухгалтерскому «антивирусу»! С комплектом «Защита при налоговых проверках» вы узнаете, считает ли ФНС подозрительной вашу компанию, и сократите вероятность налоговой проверки. В комплект входят сервис «Главбух: проверка контрагентов» и программа повышения квалификации Высшей школы Главбуха. Работайте с хорошими контрагентами и учитесь экономить на налогах, подтверждайте и отстаивайте расходы и вычеты. С комплектом вы получите актуальный отчет о проверке налоговиками вашей компании и соберете досье на нового контрагента заранее. А по итогам обучения по программе — официальное удостоверение о повышении квалификации.
Образцы для скачиванияСкрытьНа заметку
Четыре образца документов, которые упростят вам проверку контрагентов
1. Чек-лист для проверки контрагентов.
2. Запрос информации у контрагента о том, есть ли у него ресурсы, чтобы исполнить договор.
3. Регламент проверки контрагентов.
4. Приложение к регламенту проверки контрагентов — какие документы и информацию получить в зависимости от суммы сделки.
за правильный ответ
