Рискованно перекладывать штрафы компании на виновных сотрудников

Из-за чего возник конфликт

Трудовая инспекция пришла в компанию с проверкой и нашла нарушения. Выяснилось, что с работником не подписали соглашение о новых условиях работы. За это организацию оштрафовали на 30 000 руб. (ст. 5.27 КоАП).

Директор собрал комиссию, которая определила, что в нарушении виновата специалист по кадрам. Компания решила взыскать материальный ущерб с работницы. Но она отказалась его возмещать. Компания подала заявление в суд.

Компания может потребовать от сотрудника
возместить штраф, который получила
по его вине. Но если работник не согласен,
то взыскать деньги можно только через суд.

ВИКТОРИЯ ПЕРЕСТОРОНИНА,

начальник правового отдела
Государственной инспекции труда в Иркутской области

Что решили судьи

Суд поддержал сотрудницу. Работодатель сам должен оплачивать штраф, который ему выписали. Судьи считают, что штраф не может быть прямым ущербом, который должны возмещать работники. Если переложить санкции на сотрудников, то компания по факту освобождается от ответственности. А закон не позволяет так поступать. Значит, компания не вправе требовать от работника компенсации (апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.02.2018 по делу № 33-3330/2018).

Судьи и раньше не разрешали организациям перекладывать свои штрафы на сотрудников, даже если их вина установлена. Например, судьи решили, что нельзя требовать у бухгалтера компенсировать штраф (апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 № 33-51402/2017).

Но Минфин и Роструд против такой позиции. По мнению чиновников, штрафы из-за действий работников забирают деньги у компании. А значит, они несут организации прямой ущерб, который можно взыскать с виновника (ст. 22 ТК, письмо Минфина от 22.08.2014 № 03-04-06/42105, ответы на вопросы работодателей — на сайте онлайнинспекция.ру).

Чтобы взыскать ущерб, работодатель должен принять распоряжение в течение одного месяца со дня, когда определили его размер. А сумма не должна превышать его средний заработок (ст. 248 ТК). При этом удерживать можно не больше 20 процентов от выплаты за один раз до полного погашения долга (ст. 138 ТК). Если работник отказался возмещать ущерб или компания опоздала с распоряжением, взыскать ущерб можно только через суд (ст. 248 ТК).

Как избежать спора

Если не готовы к спорам с сотрудниками, лучше не перекладывать на них штрафы организации. Тем более что суды чаще всего поддерживают работников.

Компенсировать ущерб можно за счет премии сотрудника. Но при условии, что во внутренних кадровых документах написано, что компания вправе не начислять работнику премию, если он совершил дисциплинарный проступок. Объявите сотруднику выговор за ошибку, которая стала причиной штрафа. Этот приказ будет основанием, чтобы не начислять виновнику наказания премию.

Еще четыре недавних спора компаний с работниками

Ситуация	Аргументы судей
О лишних сменах Не нужно оплачивать переработку в двойном размере, если сотрудник работает на двух ставках
В трудовом договоре с охранником был график работы «сутки через трое». По факту сотрудник работал сутки через сутки. Компания отмечала отработанные смены в табеле и оплачивала их по расценкам за смену, установленным в трудовом договоре. После увольнения сотрудник потребовал оплатить все отработанные сверх нормы смены в двойном размере, компенсацию отпускных и морального вреда. Он считал, что работал в свои выходные	Судьи не поддержали работника. Из документов видно, что охранник работал на двух ставках и за труд получал два оклада. Свидетели подтвердили, что сотрудник дежурил за другого охранника по своему желанию, а не по распоряжению работодателя. Организация не оформляла приказ о вызове сотрудника на работу в выходной день. Компания оплачивала ему труд в полном размере, а работник не жаловался. Значит, компания не обязана платить ему вдвойне (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.04.2018 по делу № 33-4088/2018)
О компенсации ущерба Нельзя взыскать с виновного работника больше среднего заработка за месяц
При инвентаризации в аптеке нашли недостачу товаров и неоприходованную выручку в кассе. Компания создала комиссию, которая установила виновников. Из зарплаты виновной работницы удержали ущерб. Но оклад сотрудницы был меньше ущерба. Остаток долга компания удержала из пособия по болезни. Сотрудница в суде потребовала вернуть ей долг	Суд поддержал сотрудницу. Компания не вправе удерживать без согласия работницы больше среднего заработка. Если работник добровольно не хочет возмещать ущерб, организация может взыскать деньги только через суд. Поэтому судьи решили, что организация взыскала деньги с сотрудницы незаконно (апелляционное определение Самарского областного суда от 24.04.2018 по делу № 33-4805/2018)
О премии Компания не обязана платить премию, даже если обещала
Работник головного офиса банка переехал в другой регион, чтобы возглавить филиал. Банк замотивировал работника годовой премией — 40 процентов от суммарного оклада за период. Премию закрепили в положениях о премировании и об оплате труда. Но получили ее все, кроме самого директора. Сотрудник в суде потребовал выплатить ему премию	Суд не поддержал работника. Выплата премий — право компании. В положении о премировании сказано, что премии платят на усмотрение руководства за высокие показатели в труде. Работник в суде не доказал, что он улучшил показатели работы в филиале за год. По данным компании, результат работы филиала стал хуже, чем был в прошлых периодах. Работник не заслужил премию (апелляционное определение Самарского областного суда от 17.04.2018 по делу № 33-4676/2018)
О командировочных Компания должна компенсировать все затраты на командировки
Сотрудник регулярно ездил в командировки и отчитывался по ним. Компания компенсировала ему расходы. Но перед увольнением сотрудника бухгалтер решила, что часть авансовых отчетов утвердили ошибочно. Из выплат сотрудника при увольнении удержали излишние командировочные. Работник не согласился и пошел в суд.	Суд поддержал работника. После каждой командировки бухгалтерия проверяла документы и авансовый отчет, а директор утверждал его в полной сумме. Раз так, компания обязана полностью компенсировать работнику командировочные расходы (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2018 № 33-5617/2018 по делу № 2-1394/2017)