Пенсионный фонд выдумал новые штрафы за СЗВ‑М

Компания 25 октября сдала СЗВ-М за июль. Фонд не получил данные о пенсионерах, поэтому 23 сентября проиндексировал им пенсию за июль. ПФР индексирует пенсии только неработающим пенсионерам.

Когда фонд в октябре получил СЗВ-М, пенсионеры уже получили доплату в связи с индексацией. ПФР решил взыскать с компании переплату в 50 557 руб. Компания отказалась возмещать ущерб. Фонд обратился в суд (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018 № Ф03-3587/2018).

Компания просила ограничиться штрафом в 1500 руб. за несвоевременную сдачу СЗВ-М. Ведь фонд знал о сотрудниках — пенсионерах компании еще до того, как принял решение проиндексировать пенсию. Компания сдала 5 сентября СЗВ-М за август.

 

Пенсионный фонд не вправе требовать
от пенсионера вернуть переплаченную часть
пенсии. Исключение — переплата пенсии
в результате действий самого пенсионера
или наличие счетной ошибки, допущенной фондом.

АРТЕМ КУРНИКОВ,

адвокат, член Межрегиональной
коллегии адвокатов г. Москвы

Какие аргументы сработали в пользу фонда

С 1 мая 2016 года ПФР не требует от пенсионеров сообщать о том, работают они или нет. Чиновники узнают об этом из отчетов по форме СЗВ-М (ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ). Если фонд выплатит лишнюю пенсию по вине работодателя или пенсионера, виновный обязан возместить ущерб (п. 2, 3 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

Фонд вправе потребовать от пенсионера вернуть переплату только в двух случаях: пенсионер предоставил фиктивные документы, счетная ошибка. В остальных случаях пенсионеры вправе не возвращать деньги (п. 3 ст. 1109 ГК). Аргумент компании, что фонд получил СЗВ-М за август до того, как принял решение проиндексировать пенсию, суд не принял. Решать вопрос об индексации июльской пенсии фонд мог только на основании СЗВ-М за июль.

Совет редакции: если в опоздавшем СЗВ-М есть пенсионеры, сдайте его как можно раньше

ПФР принимает решение об индексации пенсии в течение следующего месяца после месяца, в котором компания должна сдать СЗВ-М (п. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ). К примеру, отчет за октябрь компания должна сдать до 15 ноября. Значит, ПФР примет решение об индексации пенсии в декабре. Если задержать отчет больше чем на полтора месяца, есть риск, что фонд потребует компенсировать переплаченную пенсию.

Если все же опоздали с отчетом и фонд выплатил индексацию вашим сотрудникам-пенсионерам, проконтролируйте, как фонд считает ущерб. ПФР вправе взыскать с компании переплату только за тот период, пока не получил отчет (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018 по делу № А42-9862/2017).

Компания обязана возместить ущерб Пенсионному
фонду, если не вовремя сдала СЗВ-М. Нельзя
ссылаться на отчет за следующий отчетный период,
который сдали своевременно. Фонд принимает
решение об индексации пенсии за каждый месяц.

НАТАЛЬЯ БАКУЛИНА,

главный специалист-эксперт
межрайонного УПФР в Карасукском районе Новосибирской области

О чем еще недавно спорили компании с фондами

Ситуация	Аргументы судей
Об опечатках Пенсионный фонд не вправе штрафовать за опечатку
Организация получила протокол с ошибкой в СЗВ-М от Пенсионного фонда. В отчестве одного из сотрудников бухгалтер сделал опечатку. Бухгалтер отправил в фонд СЗВ-М с типом «дополняющая», но позже срока. Фонд оштрафовал организацию за ошибку в исходном отчете по причине, что сведения недостоверные. Организация отказалась платить штраф, тогда Пенсионный фонд обратился в суд	Судьи поддержали организацию. Она сдала исходный СЗВ-М в срок и исправила ошибку в дополняющей форме. Причем ошибка оказалась простой опечаткой в отчестве сотрудника. Бухгалтер вместо «Валентинович» написал «Валентиновичч». Суд посчитал, что такую неточность нельзя относить к недостоверным сведениям. Значит, фонд не вправе штрафовать организацию (определение Верховного суда от 28.09.2018 № 309-КГ18-14482)
О сроках Компания может дополнить СЗВ-М без штрафа в любое время до того, как фонд обнаружит ошибку
Компания 15 декабря сдала СЗВ-М за октябрь с типом «дополняющая» на трех человек, которых не было в исходном отчете. После чего фонд оштрафовал компанию на 1500 руб. за неполные сведения (ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ). Компания обратилась в суд. Первые инстанции признали штраф законным. Но Верховный суд решил иначе	Компания выиграла суд. Она вправе дополнять и уточнять ранее представленные сведения по форме СЗВ-М. В законе нет срока, в течение которого компания может найти и исправить ошибку до того, как это сделает фонд (ст. 17 Закона № 27-ФЗ). Поэтому штрафовать за исправление ошибки, о которой фонд не знал, нельзя (определение Верховного суда от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769)
О больничных Больничный работнику, который трудится неполный день, считают исходя из МРОТ, если заработок меньше
Сотрудник работает неполный день и получает зарплату меньше МРОТ. Компания рассчитала ему больничный исходя из минималки. На выездной проверке ФСС не принял пособие к зачету. Фонд решил, что компания должна была учесть, что сотрудник работает неполный день, при расчете пособия. Средний заработок, по мнению проверяющих, нужно было рассчитать пропорционально продолжительности рабочего дня сотрудника. Компания обратилась в суд	Суд поддержал компанию. В законе есть четкий порядок расчета пособия. Средний заработок рассчитывают независимо от того, полный или неполный день работает сотрудник. Если эта сумма оказалась меньше минималки, то средний заработок приравнивают к МРОТ (ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ). Фонд должен принять по- собие к зачету (определение Верховного суда от 05.10.2018 № 309-КГ18-16194)
О детских и декретных Компания не вправе платить отцу пособие по уходу, пока мать в декретном отпуске
Компания платила сотруднику — отцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет со дня его рождения. Но в это же время мать ребенка находилась в отпуске по беременности и родам. На проверке ФСС не принял расходы на пособие к зачету. Компания решила, раз мать не получала пособие по уходу, его вправе получать отец, и обратилась в суд. Справку с места работы матери сотрудник предоставил	Суд поддержал фонд. Пособие по уходу может получать только один из родителей (ч. 4 ст. 11.1 Закона № 255- ФЗ). Они не вправе получать пособие по уходу и пособие по беременности одновременно. Отец получал пособие по уходу, а мать — пособие по беременности и родам на одного и того же ребенка. Отец вправе получать пособие только после окончания отпуска матери (определение Верховного суда от 02.04.2018 № 307-КГ18-1973)