Все статьи номера
6
Март 2019года
Кадровая работа
Конфликт в компании

Нельзя отстранять бухгалтера от работы за то, что не слушается

Причина конфликта: бухгалтер отказалась выполнить приказ руководителя. Ей объявили выговор за неисполнение трудовых обязанностей. Дополнительно руководитель решил отстранить бухгалтера от работы. Сотрудница не согласилась с этим и обратилась в суд.

Кто прав: сотрудник.

Как избежать таких споров: отстраняйте сотрудника от работы, только если на это есть веские основания. К примеру, если он не прошел обучение по охране труда.

Из-за чего возник конфликт

Руководитель компании издал приказ: перенести платежи по договорам аренды предпринимателя в счет коммунальных платежей по этим договорам. Бухгалтер решила, что так поступать неправильно, и отказалась проводить операции. За это руководитель объявил ей выговор в приказе. А заодно отстранил от работы за нарушение трудовой дисциплины.

Бухгалтер не согласилась с таким порядком и обратилась в суд. Потребовала отменить приказ руководителя об отстранении от работы и оплатить вынужденный прогул.

Сотрудник, которого неправомерно отстранили
от работы, вправе требовать компенсацию
морального вреда и средний заработок
за все время вынужденного прогула.

МИХАИЛ КОШКИН,
начальник отдела анализа и юридического обеспечения
Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге

Что решили судьи

Суд поддержал бухгалтера. Все основания, когда работодатель может отстранить сотрудника от работы, перечислены в Трудовом кодексе (ст. 76 ТК). Это возможно, к примеру, если сотрудник не прошел обучение и проверку знаний по охране труда или выяснилось, что у него есть медицинские противопоказания к работе. А вот про дисциплинарные взыскания в этом перечне не сказано. Значит, даже если сотрудник обоснованно получил замечание или выговор, то отстранять его от работы нельзя (апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.07.2018 по делу № 33-12125/2018).

Сотрудница получила оплату вынужденного прогула исходя из среднего заработка. Кроме того, суд обязал компанию выплатить бухгалтеру компенсацию морального вреда.

Как избежать спора

Не отстраняйте сотрудников от работы только на том основании, что они совершили дисциплинарный проступок. Суды в таких случаях не поддерживают работодателей. К примеру, аналогичные доводы сыграли в пользу работников в апелляционном определении Воронежского областного суда от 07.08.2018 по делу № 33-5040/2018.

Отстранить сотрудника от работы можно только по конкретным основаниям (ст. 76 ТК). О них — ниже. Особые обстоятельства для отстранения есть у занятых на подземных работах, иностранцев, лиц без гражданства и педагогов. К примеру, учителя можно отстранить от работы, если правоохранительные органы сообщат, что он подозревается в определенных преступлениях (ч. 2 ст. 331 ТК).

Шпаргалка

Шесть ситуаций, когда можно законно отстранить сотрудника от работы

1. Сотрудник появился на работе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т. п.).
2. Работник не прошел обучение или проверку знаний в области охраны труда.
3. Сотрудник не прошел обязательный медицинский осмотр, освидетельствование, вакцинацию.
4. Выяснилось, что у работника есть медицинские противопоказания для выполнения работы.
5. Сотруднику приостановили на срок до двух месяцев действие специального разрешения (лицензии, права управления транспортным средством, права на ношение оружия и т. п.), которое требуется ему в работе, и нет возможности предложить сотруднику другое занятие.
6. Приостановления работы сотрудника требуют трудинспекторы, суд или врачи.

О чем еще недавно спорили компании и сотрудники

СитуацияАргументы судей

О прогулах

Нельзя увольнять прогульщика, пока он не сообщит причину отсутствия на работе
Сотрудник пропустил рабочий день без разрешения руководителя и без объяснений причин. Организация отправила работнику электронное письмо, в котором потребовала назвать причину прогула. Не дождавшись ответа, в тот же день сотрудника уволили. Прогульщик обратился в суд и потребовал восстановить его на работеСудьи поддержали работника. Чтобы его уволить, компания должна была следовать специальному алгоритму (ст. 193 ТК). Сначала нужно было дождаться объяснений от сотрудника. На ответ у него есть два рабочих дня. Сотрудник не отвечает — компания вправе зафиксировать это в акте и только после этого уволить за прогул (апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.11.2018 по делу № 33-20911/2018)

О штрафах за ошибки

 Компания не вправе переложить собственный штраф на сотрудника, даже если он виноват
Сотрудница отдела кадров наделала ошибок в СЗВ-М. За это Пенсионный фонд оштрафовал компанию на 4500 руб. После этого женщина уволилась, а компания обратилась в суд и потребовала, чтобы виновница компенсировала штраф из своего кошелькаСудьи встали на сторону бывшей сотрудницы. Компания не вправе перекладывать свои штрафы на физлиц (ст. 3.1 КоАП). К тому же в трудовом договоре работницы не сказано, что она обязана составлять СЗВ-М (апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.06.2018 по делу № 33-10979/2018)

О просроченной зарплате

 Можно наказать бухгалтера, который задерживает зарплату сотрудникам
Бухгалтер вела участок по расчетам с сотрудниками. Однажды она выдала работникам зарплату с опозданием, и директор объявил ей замечание. Женщина не согласилась с дисциплинарным взысканием и попыталась оспорить его через суд. Также она потребовала от компании компенсацию морального вредаСудьи оставили замечание в силе. Женщина утверждала, что за выдачу зарплаты в организации отвечают несколько сотрудников. Поэтому наказывать ее одну несправедливо. Однако в конкретном случае вина лежит на сотруднице. Это подтвердили свидетели, которых привела компания (апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу № 33-33226/2018)

О зарплате наличными

 Компания вправе уволить сотрудника, который отказался ходить на работу и получать зарплату
Сотрудник заявил, что хочет получать зарплату не через банк, а наличными в кассе организации. Банковскую карту он специально аннулировал и предупредил об этом работодателя. Поскольку компания была не готова платить наличными, сотрудник приостановил работу. Его уволили за прогул, после чего он пошел в суд и потребовал компенсацию морального вредаСуд поддержал компанию. Когда подписывали трудовой договор, сотрудник согласился получать зарплату на карту. Компания перечисляла деньги исправно. Сотрудник вправе приостановить работу, если зарплату ему не выдают вовсе. В этой же ситуации работник сам препятствовал выплатам, поскольку отказался от карты (апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33-48833/2018)