К кому инспекторы теперь идут с кассовой проверкой и в какую сумму она обходится

Налоговики наловчились выписывать крупные штрафы при копеечных нарушениях

На кассовых ревизиях инспекторы чаще всего проверяют, как компании выполняют требования к онлайн-кассам. Таких ревизий из общего числа кассовых проверок — 92 процента. Налоговики в первую очередь приходят с проверками по жалобам покупателей. Центральный аппарат ФНС получает не менее 10 жалоб покупателей в день.

На проверке инспекторы часто делают контрольную закупку. То есть приобретают товары под видом обычных покупателей на небольшую сумму, к примеру на 10 руб. А потом фиксируют в документах, что продавец не выдал чек.

Штраф за неприменение ККТ — от 75 до 100 процентов от суммы расчета, но не менее 30 000 руб. (ч. 2 ст. 14.5 КоАП). Даже мелкой покупке инспекторы выписывают штраф — 30 000 руб. Примеры из практики — в таблице. За какие нарушения штрафуют инспекторы. Есть риск, что санкции коснутся не только компании, но и главного бухгалтера. Об этом читайте дальше.

Одно из частых нарушений, на котором налоговики ловят компании, — продавец не отправил электронный чек. Инспектор под видом покупателя намеренно просит продавца выслать онлайн-чек. Если его не получит, компании придется заплатить 10 000 руб. (ч. 6 ст. 14.5 КоАП). На такую же сумму оштрафуют, если в чеке нет обязательных реквизитов, например фамилии кассира (ч. 4 ст. 14.5 КоАП). Предупредите кассиров, чтобы проследили за реквизитами и не игнорировали требование покупателей об электронном чеке.

Иногда инспекторы назначают проверку и без жалоб покупателей. Например, налоговиков настораживают частые возвраты денег покупателям. Инспекторы заподозрят, что возвраты фиктивные и компания выводит выручку. Еще одна ситуация, в которой могут назначить проверку, — магазин пробивает существенно меньше чеков, чем аналогичные предприятия. Риск проверки есть также у тех, кто не зарегистрировал кассу, хотя должен был это сделать.

Во II квартале налоговики уже могут оштрафовать компанию, которая не обновила ставку НДС в чеке — не заменила 18 процентов на 20 процентов (письмо ФНС от 13.12.2018 № ЕД-4-20/24234). В этом случае штраф от 5000 до 10 000 руб. (ч. 4 ст. 14.5 КоАП).

Инспекторы контролируют займы и расчеты наличными

Если покупатели сообщают о нарушениях с чеками, налоговики предполагают, что у компании или ИП есть и другие кассовые нарушения. Поэтому, когда налоговики приходят с ревизией по ККТ, они могут заодно проверить полноту учета выручки и другие кассовые операции. Об этом нам сообщили инспекторы.

Например, на проверках инспекторы выявляют выдачу займов директору или учредителю из кассы. Но выдавать займы можно только за счет средств, снятых со счета. Если компания не снимала деньги с расчетного счета, инспекторы потребуют штраф от 40 000 до 50 000 руб. Пример.

Кроме того, компании и ИП превышают лимит расчетов наличными — 100 000 руб. (п. 6 Указания ЦБ от 07.10.2013 № 3073-У). В этом случае налоговики могут оштрафовать как получателя, так и плательщика.

Споры возникают, если поставщик отгружает товары в рамках долгосрочного договора по накладным. Компании часто считают, что рассчитываться в пределах 100 000 руб. можно по каждой отгрузке. Однако если расчеты наличными по договору в целом превысили 100 000 руб., налоговики потребуют штраф в размере 50 000 руб. (ч. 1 ст. 15.1 КоАП).

Довод о том, что лимит нужно применять к каждой отгрузке по накладной, так как это разовая сделка, инспекторы не принимают. Судьи могут поддержать налоговиков, особенно если в накладных есть ссылка на договор (решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.06.2018 по делу № А29-15319/2017).

Если же договор вы не заключали, по каждой накладной можно оплачивать наличными сумму в пределах 100 000 руб.

Статистика по кассовым проверкам

За нарушения по кассам могут оштрафовать главного бухгалтера

У бухгалтеров появился новый риск — штраф за нарушения по онлайн-ККТ. Рассмотрим пример. Данное дело можно считать значимым, так ФНС сообщила о нем на сайте nalog.ru (новость от 10.10.2018).

Инспекторы обнаружили, что в двух обособленных подразделениях организация использовала ККТ, снятые с регистрационного учета. Налоговики приравняли это к неприменению кассовой техники и оштрафовали компанию на сумму 7,2 млн руб. Судьи посчитали штраф законным (решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.08.2018 по делу № А16-1478/2018). При этом компания полностью приходовала выручку и учитывала ее при расчете налогов.

Одновременно инспекторы решили оштрафовать главного бухгалтера как должностное лицо. В данном случае штраф составляет от 25 до 50 процентов суммы расчета без ККТ (ч. 2 ст. 14.5 КоАП). Инспекторы потребовали уплатить 2,4 млн руб.

Отменить штраф не удалось. Судьи заявили, что главный бухгалтер являлась ответственным лицом за ведение кассовых операций. Она должна была принять все меры, чтобы компания выполняла требования Закона о ККТ (решение суда Еврейской автономной области от 25.09.2018 по делу № 71-199/2018).

Мы выяснили подробности у юриста организации. Оказывается, компания приобрела новую кассовую технику и зарегистрировала в инспекции. Но по устному указанию директора технику не использовали. Отвечать за это пришлось бухгалтеру.

Сумму штрафа бухгалтеру удалось снизить в суде до 1,2 млн руб. Сработали следующие доводы. На момент проверки компания уже применяла зарегистрированную ККТ. А бухгалтер совершила такое нарушение впервые. Также судьи учли ее имущественное положение.

Чтобы подстраховаться от ответственности, проверьте, как сформулированы ваши обязанности. В данном примере у главного бухгалтера не было должностной инструкции. Безопаснее составить этот документ и не включать в него обязанности контролировать применение ККТ. Но если директор в приказе установит, что ответственным за ККТ является бухгалтер, оспорить штраф будет сложно (решение Свердловского областного суда от 14.04.2015 по делу № 72-390/2015).

Инспекторы могут проверить сразу несколько взаимозависимых компаний

Налоговики используют еще один способ найти больше нарушений. Если компании взаимозависимые, есть риск, что проверки назначат во всех организациях группы. К примеру, если налоговики обнаружат, что одна компания не применяет ККТ, проверку могут провести и в зависимой организации.

Пример. Инспекторы провели ревизии в ресторанах сети «Тарас Бульба». В этих компаниях были налоговые проверки. Причем проводили их практически одновременно.

Налоговики обнаружили двойную бухгалтерию и махинации с ККТ, чтобы показывать не всю выручку (пример — определение Верховного суда от 24.07.2017 № 305-КГ17-8848). Реальные объемы реализации налоговики определили в том числе по данным на флешках, ноутбуках и системных дисках компаний.

Инспекторы решили также провести в этих компаниях кассовые проверки. Причем на ревизию пришли налоговики из межрайонной инспекции. УФНС поручило этой инспекции проверку всех ресторанов сети.

Одна из компаний решила оспорить штраф на том основании, что проверку провела не та инспекция, в которой она состояла на учете. Но судьи посчитали это законным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 01.10.2018 № 305-АД18-9558).Оценить риск проверкиСкрыть

Кассовые проверки — примеры из практики

Ситуация	Удалось ли отменить штраф
Предпринимателю удалось отменить штраф в размере 670 000 руб.
ИП продавал товары без ККТ. Общая сумма расчетов составила 2,7 млн руб. Инспекторы потребовали штраф — 670 000 руб.	Да. Судьи заменили штраф на предупреждение. Они учли, что ИП приходовал выручку в полном объеме. Раньше таких кассовых нарушений у предпринимателя не было. До того, как налоговики выписали штраф, ИП приобрел ККТ и зарегистрировал в инспекции (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2018 по делу № А38-7946/2018)
Штраф 7 700 000 руб. судьи снизили до 30 000 руб.
На проверке инспекторы обнаружили, что компания принимала оплату и не применяла ККТ. Инспекторы потребовали уплатить штраф — 7,7 млн руб.	Нет, но штраф снизили. Во-первых, компания приобрела ККТ. Во-вторых, финансовое положение не позволяло организации уплатить такую сумму штрафа. Поэтому судьи уменьшили штраф до минимального размера — 30 000 руб. (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.04.2018 по делу № А10-877/2018)
За невыдачу чека на 10 руб. компанию оштрафовали на 30 000 руб.
Инспектор купил мелкие товары, а потом пакет за 10 руб. На товары продавец пробил чек, а на пакет не выдал. Налоговики потребовали штраф — 30 000 руб.	Нет. Довод компании о том, что продавца в момент продажи пакета отвлекли вопросами о товаре, судьи не приняли. Компания также заявила, что в акте налоговики не отразили факт выдачи чека за мелкие товары. Но в акте инспекторы должны фиксировать только нарушения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 № 09АП-17330/2018)
Инспектор не получил электронный чек и потребовал штраф — 10 000 руб.
Инспектор приобрел продукты на сумму 50 руб. Он попросил выслать электронный чек и сообщил кассиру номер телефона. Кассир ответил, что по техническим причинам не может это сделать, и выдал чек на бумаге. Налоговики оштрафовали компанию на 10 000 руб.	Нет. Компания не доказала, что не могла выполнить требование покупателя. Организация также ссылалась на опечатку в постановлении инспекции о штрафе — налоговики указали не ту норму КоАП. Но судьи не приняли этот аргумент. Из текста постановления ясно, о каком штрафе идет речь. Кроме того, инспекторы исправили эту ошибку определением (решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2019 по делу № А33-33272/2018)
Ошибка работника не означает, что штраф отменят
Налоговики выписали штраф на сумму 30 000 руб. за то, что компания не пробила чек на бензин	Нет. Компания заявила: ее не должны штрафовать из-за ошибки работника, который не выдал чек. Но судьи решили: если работник не исполняет свои обязанности, значит, компания не обеспечивает выполнение требований закона (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 № 11АП-2406/2019)
Займы из кассы — это нарушение, если компания не снимала деньги со счета
Компания выдала директору из кассы займы на сумму 17 500 руб. Инспекторы потребовали штраф (ч. 1 ст. 15.1 КоАП)	Нет. Компания вправе выдавать займы только за счет средств, снятых с банковского счета (п. 4 Указания ЦБ от 07.10.2013 № 3073-У). В данном случае средства с расчетного счета в кассу не поступали (решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу № А40-160772/17-33-1512)