Из-за чего бухгалтеров обвиняют в налоговых схемах и как подстраховаться

ВИКТОР БАЦИЕВ, руководитель проекта «Налог. Поддержка», действительный государственный советник юстиции 3-го класса. С 2003 по 2009 год — главный консультант, советник, начальник Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ. Преподает в Национальном университете «Высшая школа экономики», в Исследовательском центре частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ. С 2009 года и до ликвидации ВАС РФ являлся судьей, председателем налогового состава (высший квалификационный класс судьи), членом Президиума ВАС РФ.

ГЛАВБУХ: Виктор Валентинович, сейчас значительно выросли риски для главбухов. На них все чаще перекладывают налоговые долги компании. А какова ситуация с уголовными делами?

ВИКТОР БАЦИЕВ: Чаще всего на практике нет прямых и очевидных доказательств, что главный бухгалтер участвовал в схеме уклонения от налогов. Но, к сожалению, в большинстве случаев бухгалтер оказывается в положении, которое можно назвать шахматным термином «цугцванг»: любой ход приводит к ухудшению позиции.

Из-за чего так происходит?

Судьи очень своеобразно понимают корыстный мотив, по которому бухгалтер якобы совершает преступление, то есть участвует в налоговой схеме. В обвинительных приговорах стандартные формулировки выглядят, к примеру, так: «стремясь сохранить место работы», «намереваясь в дальнейшем получать заработную плату», «имея целью увеличить доходы организации». В одном из дел суд повторил за следствием совсем уж экзотическую конструкцию: «желая создать образ успешного главного бухгалтера».

В чем же здесь корысть?

Действительно, эти аргументы неубедительны. Опасение потерять работу нельзя расценивать как корысть, даже с большой натяжкой. Во-первых, такое поведение естественно для наемного работника. Во-вторых, в данном случае бухгалтер никак не улучшает материальное положение, не получает какой-то дополнительной выгоды.

Почему бухгалтера обвиняют наряду с руководителем? Ведь не бухгалтер обычно является инициатором налоговых схем.

Судьи поверхностно подходят к вопросу, был ли предварительный сговор между обвиняемыми. Когда главного бухгалтера привлекают к ответственности вместе с директором, говорят о том, что преступление совершила группа лиц. В качестве доказательства сговора суды принимают банальные для хозяйственной деятельности обстоятельства.

Какие это могут быть обстоятельства?

Передача электронной подписи бухгалтеру, обсуждение финансовых вопросов или тот факт, что бухгалтер ввел в учетную систему первичную документацию с данными, которые следствие считает искаженными.

Но бухгалтер не отвечает за достоверность первички, которую составили другие лица.

Действительно, такая норма в законе есть. Но эти доводы судьи часто отметают без какого-либо анализа. Между тем по закону нужно доказать, в чем была предварительная договоренность между директором и главбухом, наличие у каждого из соучастников прямого умысла, совпадающие мотивы и цели их действий.

Бывают случаи, когда следствие доказывает все эти факты?

Да, в практике немало случаев, когда следствие предоставляет доказательства сговора и активного участия бухгалтера в создании фиктивного документооборота. Например, он составлял на служебном компьютере поддельные накладные и напрямую контактировал с лицами, которые проводили обналичку. Но часто бывают ситуации, когда главный бухгалтер не участвует в обналичке и не может обнаружить в большом массиве поступающих документов подозрительные сделки.

Какие доводы использовать бухгалтеру, чтобы доказать, что он не участвовал в налоговых схемах?

Прежде всего, тот факт, что главный бухгалтер подчиняется директору, еще не означает, что между ними есть договоренность об уклонении от налогов. Кроме того, можно ссылаться на то, что бухгалтер не мог определить, фиктивны ли документы, которые поступили в бухгалтерию. Например, если по должностной инструкции бухгалтер не обязан проверять поступившие документы на предмет фиктивности.

Бухгалтера могут обвинить, что он скрыл имущество компании от взыскания налоговых долгов. Как подстраховаться от этого?

Советую не подписывать платежки. Не ставьте подпись на письмах контрагентам о перечислении оплаты на другие счета. Например, главбух крупной производственной организации подписывала письма в адрес контрагентов. В них была просьба перечислять оплату непосредственно кредиторам компании минуя расчетные счета. Бухгалтера обвинили в выводе денег (приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 13.11.2017 по делу № 1-165/2017. — Примеч. ред.). Судьи не приняли довод о том, что письмо не имело для контрагентов никакой обязывающей силы.