Долги компании взыщут с родственников директора

Верховный суд решил, что можно взыскать долги компании, в том числе по налогам, с детей директора, которые получили от него дорогостоящие подарки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326).

Судьи рассмотрели такую ситуацию. Компания списывала расходы и заявляла вычеты НДС по сделкам с субподрядчиками. Налоговики решили, что сделки фиктивные, субподрядчики не выполняли работы. Инспекторы доначислили налоги на сумму 310 млн руб. Затем компания обанкротилась. В процессе банкротства налоговики потребовали переложить долги на директора, жену и их сыновей.

Директор. Значительную часть средств компания вывела из бизнеса — перечислила на счет другой организации. Поэтому директора обвинили в банкротстве и привлекли в субсидиарной ответственности на сумму 312 млн руб.

Жена директора. Верховный суд решил, что жена директора была причастна к выводу активов и банкротству. Она связана с организациями-субподрядчиками. В одной организации жена была директором, в другой — бухгалтером.

Семейные отношения, а также должность бухгалтера сами по себе не говорят об участии в банкротстве. Но в данном случае действия директора и его жены были согласованными. Жена должна была знать, что субподрядчик не выполнял работы, так как она руководила этой компанией. Кроме того, жена была директором и учредителем организации, на счет которой вывели деньги.

Сыновья директора. Уже после банкротства директор с женой подарили детям восемь объектов недвижимости и две машины. Поэтому налоговики заявили, что дети должны тоже отвечать по долгам. Судьи округа не поддержали эти доводы. Но Верховный суд решил, что по вопросу ответственности сыновей дело нужно пересмотреть.

В период, когда компания занижала налоги, сыновья были несовершеннолетними. И нет доказательств, что они контролировали компанию. Но это не означает, что детей нельзя привлечь к ответственности. Ведь родители могли использовать сделки дарения, чтобы скрыть имущество от кредиторов. К тому же на момент дарения одному сыну уже исполнилось 18 лет, а другому 15.

Верховный суд разъяснил, что нужно проверить, стали ли дети реальными собственниками или имущество по сути контролируют родители. Еще необходимо выяснить, была ли цель — вывести это имущество от взыскания в пользу кредиторов. В результате на детей могут переложить долги «за умышленные действия», но в пределах стоимости подаренного имущества.

Вывод. К субсидиарной ответственности привлекают директоров и главбухов, а теперь риски есть и для детей. Перевод имущества на родственников уже не гарантирует, что на него не обратят взыскание. Юристы также предполагают, что практика взыскивать долги с членов семьи теперь получит более широкое распространение. Такое мнение высказала Юлия Литовцева, партнер ООО «Пепеляев Групп».