Как энергокомпания может захватить собственность предприятия

Из-за чего возник конфликт

У предприятия есть своя территория, которая принадлежит ему на праве собственности. На ней находится в том числе оборудование энергетической компании. Это подстанция, которая служит для приема и распределения электроэнергии. При этом никаких договоров владелец помещения и энергокомпания не заключали. Соответственно, никаких денег за аренду предприятие не получало. Руководство предприятия это не устраивало, и в итоге оно обратилось в суд с требованием, чтобы энергетическая компания освободила незаконно занимаемое помещение.

Что решили судьи

Суд назначил экспертизу. Необходимо было выяснить, есть ли возможность перенести подстанцию за пределы территории предприятия. Экспертиза ответила, что это невозможно. Причина — на время переноса подстанции нет возможности обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии. А ведь от этой подстанции электричество получает не только истец, но и другие потребители, которые находятся в округе.

Исходя из выводов эксперта, суд принял решение в пользу энергетической компании. Судьи отметили, что предприятие выбрало неверный способ защиты нарушенного права. Выбор этого способа и формулировка предмета иска — право истца. Предприятие как собственник вправе совершать любые действия в отношении своего имущества. Но только если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (п. 2 ст. 209 ГК).

Требование предприятия освободить помещение было неисполнимо. А судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости. Отключение подстанции ставит под угрозу энергоснабжение всех потребителей. Значит, существует риск причинения вреда третьим лицам (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 по делу № А40-53621/18).

Совет от редакции: заранее проверьте, не затронете ли права сторонних лиц

Перед обращением в суд продумайте, можно ли исполнить требование без нарушения прав иных лиц. К примеру, компании из спора следовало до обращения в суд провести независимую экспертизу о том, возможен ли перенос оборудования. Если же понять, нарушаются ли права третьих лиц, затруднительно, используйте сразу несколько способов защиты. Например, одновременно заявите требования об освобождении помещения и взыскании неосновательного обогащения или убытков. Однако и здесь нет гарантии, что суды удовлетворят иск. Поскольку во главе угла судьи ставят вопрос о возможности переноса энергооборудования без вреда иным лицам.

Суд не вынесет решение в пользу компании,
если оно неисполнимо без причинения вреда
иным лицам. Даже если по факту права компании
нарушены. Тем более если речь идет об ущемлении
прав значительного числа лиц.

ОЛЕСЯ УМРИХИНА,

адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры»

Еще четыре недавних спора предприятий с энергокомпаниями

Ситуация	Аргументы судей
О неосновательном обогащении Для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что энергокомпания использовала спорное помещение
На территории предприятия находится оборудование энергетической компании. Договорных отношений между сторонами не было. Аренду энергокомпания не платила. Предприятие считало, что энергокомпания не имела права пользоваться спорной территорией. Поэтому обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученных доходов за сдачу здания в аренду и невозмещенных расходов на ремонт	Суды в удовлетворении иска отказали. Предприятие не представило доказательств, что энергокомпания действительно занимает помещение. Кроме того, предприятие не доказало, что спорная территория принадлежит ему на законных основаниях. Поэтому право требовать оплаты от энергокомпании у предприятия нет (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 № 09АП-57555/2020 по делу № А40-95532/20)
Об освобождении помещения Даже если энергокомпания сообщала о возможности переноса оборудования и предлагала заключить договор аренды, суд может решить по-другому
В здании, принадлежащем предприятию на праве собственности, находится электроподстанция. Договор между сторонами не заключен. В досудебном письме энергокомпания была не против заключения договора аренды, а затем переноса оборудования. Но, видимо, договориться до конца не получилось. Поскольку предприятие потребовало в суде освободить помещение и взыскать неосновательное обогащение	Суд в удовлетворении иска отказал. Спорное оборудование является частью линий электропередачи, с помощью которых электроснабжением обеспечивается значительное число потребителей. Перенос невозможен, а значит, размещение энергооборудования законно (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2020 № Ф07-11034/2020 по делу № А21-4543/2019)
О неосновательном обогащении Если энергооборудование — единственный источник энергии и перенести его нельзя, взыскать неосновательное обогащение не получится
В здании, принадлежащем предприятию на праве собственности, находится оборудование энергокомпании. Компенсацию за использование части здания она не выплачивала. Предприятие потребовало суд взыскать неосновательное обогащение	Суд в удовлетворении иска отказал. Часть здания, которую занимает энергокомпания, предназначена исключительно для размещения в нем электросетевого оборудования. А раз использование здания энергокомпанией законно, нет оснований для взыскания неосновательного обогащения (решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 № А40-86364/20)
Об освобождении земли Перенести энергооборудование можно, если такие действия не нарушают права иных лиц
На земельных участках, принадлежащих предприятиям, находилось энергооборудование. Никаких договоров с энергокомпанией они не заключали. Предприятия обратились в суд с требованием освободить земельные участки	Судьи поддержали предприятия. У энергетической компании не было законного основания для использования земельных участков. Строительство проводилось без согласия собственников земли (решение Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2020 № А41-15239/20)