Как главбух из Москвы отбилась от субсидиарки на 98 млн рублей

В череде дел с субсидиарной ответственностью против главбухов появился интересный прецедент (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 по делу № А41-1727/2015). Начиналось все, как обычно: налоговая инспекция провела выездную ревизию компании. Выяснилось, что она заключала договоры со спорными поставщиками.

Доказать, что сделки были реальные и у компании была необходимость в них, директор не смог. Представители спорных контрагентов заявили, что не причастны к этим компаниям и документы не подписывали, что подтвердила и экспертиза. Компании не обладали необходимыми ресурсами для выполнения заявленных работ. Суд установил, что директор не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов. К тому же проверяющие доказали, что компания занималась обналичиванием и выводом денег за рубеж.

В итоге проверяющие доначислили компании налоги, которые попытались взыскать с собственника, руководителя и главбуха. Причем все они были одной семьей. Руководитель и главбух — муж и жена, а учредитель компании — их дочь. Конкретно на главбуха у налоговиков была такая информация. С 2010 по 2014 год официально она заработала 211 210 руб. и в то же время купила недвижимость на 61 000 000 руб. Как только налоговики заявили свои претензии, все имущество главбух передала своей дочери, которая является учредителем компании.

Казалось бы, позиция суда будет очевидна. Но внезапно судьи не поддержали налоговиков и отказались признавать главбуха контролирующим лицом. Адвокат, представлявший главбуха в суде, поделился подробностями.

На заметку
Задачей адвокатов было доказать суду, что в отношении бухгалтера действуют прежние нормы Закона о банкротстве.