Компания подтвердила простой распиской, что заплатила миллионы

Между организациями возник спор по поводу оплаты юридических услуг. Заказчик уверял, что деньги передал наличными представителю исполнителя, так как договор предусматривал такую возможность. В качестве подтверждения представил расписку о передаче денег сотруднику юрфирмы. Но исполнитель настаивал, что денег от заказчика не получал.

По мнению исполнителя, расписка не подтверждает оплату, поскольку указанная в ней сумма в 16 млн руб. превышает разрешенный лимит расчетов наличными — 100 000 руб. (п. 2 ст. 861 ГК, п. 4 Указания ЦБ от 09.12.2019 № 5348-У). Все, что свыше лимита, разрешено платить строго в безналичном порядке, а значит, подтверждающим оплату документом должна выступать платежка из банка. Исполнитель заявил: раз он не получил деньги на банковский счет, то и оплаты не было. Но судьи с таким выводом не согласились (определение Верховного суда от 04.04.2023 по делу № А40-67639/2021).

Какие аргументы сработали в пользу заказчика

Компании вправе расплачиваться наличными только в пределах 100 000 руб. по каждому договору. Однако это правило не запрещает подтверждать факт оплаты распиской о передаче денег, даже если сумма превышает установленный лимит. Ведь в законе не сказано, каким именно документом можно подтвердить оплату товаров или услуг (ст. 68 АПК). Значит, подойдет и расписка, если это единственный документ, который есть у сторон.

Совет редакции: четко фиксируйте в договорах сумму и способ оплаты

Позицию, о которой мы рассказали выше, арбитры занимают не впервые (определение Верховного суда от 07.08.2018 по делу № А56-81210/2016). По мнению судей, документ, который подтверждает оплату товаров или услуг, действительно может быть любым. Однако даже если суд согласится, что оплата на самом деле была, это не защитит компанию и ее контрагента от ответственности за нарушение кассовой дисциплины (ст. 15.1 КоАП).

Когда налоговики обнаружат наличные расчеты свыше лимита в 100 000 руб., обеим компаниям грозит штраф. При этом суды напрямую не сообщают о таких нарушениях в инспекции. Наказать за превышение лимита налоговики смогут, только когда придут проверять компанию или контрагента по другим основаниям.

Если необходимо провести оплату по договору частично в наличной форме, зафиксируйте, что речь идет о сумме не более 100 000 руб. Например, можно включить в договор такую формулировку: «...Покупатель вносит первую часть оплаты в размере 100 000 руб. наличными деньгами в кассу продавца, а оставшуюся часть перечисляет на расчетный счет в течение четырех рабочих дней с момента...» Эта фраза в договоре защитит от споров с контрагентом и снизит риск штрафа со стороны налоговиков.

Если налоговики будут проверять компанию и заметят
превышение лимита наличных расчетов, они вправе
привлечь организацию к административной
ответственности. При этом судьи не сообщают
о подобных нарушениях напрямую налоговикам.

АЛЕКСАНДР ГРИБАКОВ,

адвокат, председатель Президиума
Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры»

Еще четыре недавних спора между компаниями

Ситуация	Аргументы судей
О подложном договоре Если невозможно определить, какая сторона подделала договор, суд сочтет виновным того, в чью пользу изменили сделку
Продавец не получил оплату за товар и обратился в суд за взысканием. В суде обнаружили, что поставщик требует сумму в два раза выше, чем стороны изначально зафиксировали в договоре. А неустойку — в 10 раз больше. Это не устроило покупателя. Оказалось, что компании целый год работали по подмененному договору. Несмотря на то что договор завизировали электронной подписью, продавец потребовал подписать его еще и в оригинале. И прислал покупателю документ уже с подложными страницами	Покупатель просил провести экспертизу договора, но первая инстанция отказала. Ведь у обеих сторон есть оригиналы договора. И это несмотря на то, что согласованный проект контракта имел иное содержание. А в подписанном варианте очевидны кабальные условия, которые покупатель не мог включить по собственной воле. Апелляция же поддержала сторону покупателя и взыскала сумму оплаты по первоначальному договору (постановление Восемнадцатого ААС от 15.02.2023 по делу № А76-44341/2021)
О расторжении договора Расторгнуть договор через суд можно, если компания направила предложение об этом контрагенту и получила отказ
Компания заказала рекламные материалы и сразу внесла полную оплату. Исполнитель отпечатал только макеты, а остальное печатать отказался. Компании пришлось делать заказ в другой фирме по большей стоимости. В суде заказчик потребовал признать договор с первоначальным исполнителем недействительным и чтобы исполнитель возместил всю уплаченную по договору сумму с учетом переплаты другой фирме	Частично услуги по договору выполнены, значит, отменить сделку нельзя. Ведь исполнитель напечатал макеты, а не просто бездействовал. Более того, заказчик не пытался расторгнуть договор напрямую, а сразу обратился в суд. Расторгнуть сделку через суд можно, только если одна сторона до этого направила такое предложение контрагенту и получила отказ (определение Верховного суда от 08.08.2022 по делу № А40-165907/2021)
О неустойке Неустойку можно оспорить, даже если ее письменно признали
Поставщик вовремя не передал товар, и покупатель начислил неустойку. Стороны подписали допсоглашение к договору, которым перенесли срок поставки и определили сумму неустойки. Покупатель заявил, что хочет зачесть неустойку в счет оплаты товара. Но поставщик не согласился и обратился в суд	Две инстанции поддержали покупателя, так как стороны письменно подтвердили долг по неустойке. Кассация не согласилась. Даже если стороны признали неустойку, суды обязаны проверить обоснованность ее взыскания (постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.11.2022 по делу № А81-9399/2021)
Об изменении условий договора Новые условия можно подтвердить допсоглашением без подписи одной из сторон
Компании заключили договор на поставку товара. Его подписали три стороны: покупатель, поставщик и грузополучатель. Затем стороны заключили допсоглашение об увеличении цены, но подписи грузополучателя в документ не включили. А когда принимали товар, грузополучатель подписал УПД с новой ценой	Суд указал, что отсутствие подписей грузополучателя в допсоглашении не свидетельствует о его несогласии с новыми условиями. А вот подписание документа о принятии товара подтверждает согласие с новой ценой (постановление АС Московского округа от 31.10.2022 по делу № А41-2229/2022)