Какие проблемы могут приключиться из‑за электронной подписи
- 1Не всегда надо заключать договор об ЭДО с контрагентом
- Когда можно обойтись без договора, а когда он обязателен, объяснил суд
- 2При смене директора вносить данные о нем в ЕГРЮЛ по электронке придется через нотариуса
- Почему для электронного заявления не подходит УКЭП нового директора
- 3Опасно передавать электронную подпись третьим лицам
- Можно ли доказать, что бухгалтер случайно подписал первичку УКЭП директора
Рассказываем, как неверное применение электронной подписи приводит к конфликтам и штрафам. Читайте три истории, которые рассматривали судьи: о нечестном контрагенте, торопливом бухгалтере и запутавшемся в своих электронных подписях директоре.
Нечестный контрагент решил оспорить электронную первичку
Компания заключила договор на поставку материалов. Документы о получении товара контрагент подписал усиленной электронной подписью. Но платить не стал. Поставщик подал в суд на взыскание долга и выиграл (решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу № А40-96568/2022).
Покупатель решил оспорить дело в апелляционном суде. Попросил признать электронные документы недействительными. Сослался на отсутствие подписанного с контрагентом соглашения о применении электронного документооборота.
Важная деталь
Соглашение об ЭДО с контрагентом обязательно, если при электронном взаимодействии используете простую или неквалифицированную электронную подпись.
Но поставщик смог доказать, что счет-фактуру и товарную накладную покупатель получил и подписал их при этом усиленной квалифицированной подписью. Судьи отметили: в данной ситуации соглашение об ЭДО и использовании электронной подписи заключать было не обязательно. Оно необходимо только в случаях, когда стороны при электронном взаимодействии используют простую или неквалифицированную электронную подпись (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А40-96568/2022).
Директор запутался в КЭП, подписывая заявления в ФНС
В компании поменяли директора. После назначения новый руководитель направил в инспекцию электронное заявление по форме № Р13014. Оно нужно, чтобы внести в ЕГРЮЛ информацию о новом директоре. Пакет электронных документов подписал своей УКЭП, которую получал еще как физлицо.
Инспекция в регистрации отказала. Налоговики назвали причину: в сертификате ключа проверки электронной подписи нет сведений о том, что ее владелец — директор компании. Значит, документы на регистрацию оформлены с нарушением (п. 1.1 и абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).
Новый директор оспорил решение инспекции в суде. Получилось, что он лишен права подать электронное заявление. Документы в ФНС должен подавать новый руководитель. Но получить электронную подпись он не сможет, пока сведений о нем нет в ЕГРЮЛ.
Проиграв дело в первой и второй инстанциях, директор дошел до кассации. Но и здесь суд его не поддержал (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2022 по делу № А60-14642/2022). Судья объяснил, почему права инспекция. Отказ помог самой компании избежать рисков. Подать документы о смене директора могли и мошенники. В полученном инспекцией пакете не было документов, которые бы подтверждали полномочия нового директора.
Еще по этой теме
Как компании использовать электронные документы после 1 сентября 2023 года, читайте в интервью с чиновником.
Пока шли суды директор воспользовался другим способом внесения данных о себе в ЕГРЮЛ: он оформил заявление через нотариуса (п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).
Главбух в спешке подписала КЭП директора не те документы с контрагентом
Директор на встрече договорился с контрагентом о снижении цены на услуги. Договоренность оформили протоколом согласования договорной стоимости услуг. Но контрагент отправил на подписание УПД и акт сверки со стоимостью услуг выше той, о которой договорились.
ЭЦП директора была у главбуха. Она как раз в этот момент сдавала отчетность в налоговую. Главбух подписала документы от контрагента, не спрашивая разрешения директора.
Директор платить за оказанные услуги не стал. Суд решил, что раз подпись директора на документах есть, то он обязался перечислить деньги. Не важно, что подпись на самом деле поставила главбух, которая не знала о договоренности директора и контрагента.
Подписанный компаниями протокол согласования договорной стоимости в этой сделке никакой роли не сыграл. Главный вывод судей: при подписании УПД генеральный директор не мог не видеть цену услуг. Представить доказательства того, что гендир не подписывал документы, компания не смогла. Раз каких-либо замечаний при подписании УПД в части цены оказанных услуг компания не сделала, значит, она с ней согласилась (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 по делу № А32-16267/2021).
