Налоговики проверяют связи компаний, чтобы обвинить в схемах. Как уберечься от доначислений
С бизнесом у компании «Керамет» все хорошо: прибыль растет, клиенты ценят и доверяют. Бюджет организация тоже не обижает: налоги платит исправно. Так считает руководство, однако у налоговиков другое мнение. Они обвинили компанию в незаконной экономии. Читайте, что не так в этой истории и почему инспекция уверена, что 30 млн доначислений — дело решенное.
This is a modal window.
Московская компания ООО «ТД “Керамет”» зарегистрировалась в 2016 году как торговая организация. Покупатели солидные: производители нефтедобывающего оборудования и даже оборонные предприятия. При этом торговый дом не только продает, но и принимает заказы на изготовление продукции и металлообработку. За исполнением обращаются к пермским производителям. Тоже серьезные компании на общей системе, а не подозрительные упрощенцы.
Для производства комплектующих изготовители используют новейшие конструкторские разработки. В этом есть заслуга и гендиректора общества Павла Киселева: он лично запатентовал 14 изобретений в области технологий порошковой металлургии. Преимущество порошковых материалов в том, что они недорогие, а изделия получаются точные и прочные. Более того, некоторые детали просто нельзя получить другим методом. Так что не случайно ТД «Керамет» занимает второе место в Европе по поставкам продукции.
За последние два года в связи с импортозамещением спрос на изделия компании увеличился, поэтому проблем с заказчиками нет. Руководство уже собралось было расширять бизнес, но планы спутали налоговики. В декабре 2021 года инспекторы решили, что ТД «Керамет» химичит с НДС. Заподозрили известную схему с использованием подконтрольных транзитных компаний. Результат для организации плачевный: проверяющие доначислили налог на 29 562 607 руб.
Компания обратилась за поддержкой к нам в редакцию. Мы изучили факты, на которые опирались налоговики, поговорили с сотрудниками компании, оценили масштабы производства в Перми и отправились в суд вместе с представителями ТД «Керамет». Как получилось, что реально действующая компания, которая обеспечивает российские предприятия уникальной продукцией, оказалась в черном списке налоговиков? Сейчас расскажем. Смотрите, как видит эту историю каждая из сторон: инспекторы и компания.
Мнение налоговиков: компания выпускала продукцию сама. Сделки с поставщиками — фикция
Не торговля, а одно название. По итогам проверки налоговики пришли к выводу, что компания торговая лишь формально. На самом деле это производственная организация, которая реализует собственную продукцию. Ее контрагенты в Перми — подконтрольные технички, созданные для того, чтобы завысить вычеты по НДС. То есть все участники истории — одна группа компаний, которая действует как единый финансовый центр.
Компании контролировал один человек. Выяснилось, что Павел Киселев был директором не только торгового дома, но и всей группы компаний. На стендах одной из них инспекторы обнаружили объявления с обращением к организациям как к группе за его подписью. При этом во главе компаний-контрагентов значились подчиненный Киселева и его родственники. От этого подконтрольность стала для проверяющих еще более очевидной.
Сотрудники производств уверены, что работают на «Керамет». Опрос покупателей показал, что они знают ТД «Керамет» как производителя, и в договоре подряда общество как подрядчик обязуется выполнить «на своих производственных мощностях» мехобработку неких деталей. А когда компании искали работников через специальные сервисы, то использовали один, общий личный кабинет на всю группу. Получалось так: объявление размещал Торговый дом «Керамет», а работников в нем искали на производство: токаря, шлифовщика, наладчика станков. Позже на допросе сотрудники говорили, что работают в ТД «Керамет», хотя фактически были оформлены в других организациях. В акте инспекторы указали, что рабочие на производстве использовали спецодежду с логотипом «КЕРАМЕТ», и в доказательство приложили скриншоты фотографий.
Отчеты разных ООО делали на одном компьютере. Отчетность компаний приходила в ИФНС с одного IP-адреса, у них один адрес электронки и телефоны — пермские. Компании использовали одни и те же помещения, которые принадлежат ИП Киселеву. Он же сдавал в аренду оборудование, на котором производят продукцию.
С проверяющими общались враждебно. «Керамет» не смог убедить налоговиков, что сделки между ним и контрагентами реальны. В решении по проверке налоговики указали, что не получили от компании документы, которые подтверждали бы взаимоотношения между организацией и производителями: накладные, железнодорожные квитанции, заявки в адрес контрагентов. Более того, инспектор смог попасть на территорию компании в Перми только с помощью полиции. Такое поведение налоговики расценили как противодействие проверке, что тоже сработало не в пользу ТД «Керамет».
Документы оформили для вида. Изучив все факты, проверяющие заключили, что сделки между «Кераметом» и спорными контрагентами мнимые. В учете компании недостоверная информация, документооборот фиктивный. Инспекторы настаивали, что реальных документов, которые подтвердили бы перевозку товара, они не получили. Зато в их распоряжении были декларации по НДС. По данным отчетности выходило, что контрагенты максимально приближают исчисленную сумму налога к сумме вычета и уплачивают минимальный НДС. Доля вычетов — 97—99 процентов. Кроме того, инспекторы обнаружили налоговые разрывы во втором звене. Когда сопоставили данные с банковскими выписками, выяснилось, что некоторые фирмы упомянуты в декларациях, однако деньги им не перечисляли.
От пересчета вычетов по НДС отказались. В рамках налоговой реконструкции инспекторы запросили сведения и документы, которые рассказали бы о реальных исполнителях сделок и о самих сделках. Подразумевая, что это должны быть не спорные производители, а сам «Керамет». Хотели учесть реальные расходы компании, чтобы снизить сумму доначислений. Документы торговый дом не представил, поэтому в вычетах ему отказали полностью.
Позиция компании: налоговики искажают факты
В «Керамете» работают продавцы, а не рабочие. Организация с обвинениями проверяющих категорически не согласна. Прежде всего: компания торговая фактически, ведь она занимается продажами. Работают в ней 14 человек — руководство и менеджеры. Нужного для производства персонала в штате не значится, оборудования нет. При этом якобы фейковые контрагенты производили реальную продукцию на реальном оборудовании. То, что его арендовали у директора «Керамета», лишь гарантировало высокое качество изделий.
Контрагенты — настоящие, со своим персоналом и производством. В проверяемый период в компании, которые налоговики посчитали техническими, были трудоустроены больше 140 человек. То, что «Керамет» заключал с производителями договор на исполнение клиентских заказов, вполне логично. К тому же торговый дом для спорных производителей хотя и ключевой, но не единственный заказчик. Что касается фото с работниками в униформе «КЕРАМЕТ», то эти снимки с сайта другой компании — контрагента одного из производителей, а логотип кто-то подрисовал фотошопом.
Налоговики превысили свои полномочия. Проверяющего действительно не пускали на территорию производства, и на то были причины. Почему налоговики учинили осмотр в Перми, если проверяют московскую компанию? Кроме того, у инспектора не было постановления о проведении осмотра. А раз так, все собранные им доказательства следует признать незаконными.
Тесная связь между компаниями еще не преступление. Один арендодатель, IP-адрес, электронная почта и общие телефоны доказывают лишь то, что компании взаимозависимые. Но сама по себе взаимозависимость не делает «Керамет» недобросовестным. О какой налоговой выгоде речь? Организации-участники вели разные виды деятельности: торговля и производство. «Керамет» торговал и собирал заказы для передачи их производителям. Все компании работали на общей системе, сдавали отчетность, платили зарплату, взносы, налоги, в том числе НДС. Ущерб бюджету не доказан.
Нельзя представить документы, которых нет. Компания настаивает: все сделки настоящие, как и исполнители. Поэтому раскрыть информацию о «реальных» исполнителях и сделках с ними, чтобы провести налоговую реконструкцию, невозможно.
Первую инстанцию торговый дом проиграл. Но его представители уверены: на второй или третьей инстанции суд отменит решение налоговиков. «Керамет» намерен защитить свою репутацию и наконец реализовать планы по расширению. Посмотрите, какие прогнозы дают эксперты и участники спора. Почитайте, какую тактику стоит выбрать компаниям в подобной ситуации и на что обратить внимание. А мы будем наблюдать за развитием событий и расскажем, чем закончится дело. Следите за публикациями и обязательно посмотрите наш фильм об этой истории.
Чем закончится эта история — прогноз от экспертов и участников спора
Мы попросили прокомментировать ситуацию независимого эксперта Дмитрия Шубина, адвоката из бюро «Адвокатская фирма “ЮСТИНА”». Вот что он посоветовал компании «Керамет» и всем остальным организациям, которые оказались в похожей ситуации.
«Инспекторы должны были установить не просто наличие признаков технической компании, а определить, как это повлияло на бюджетные поступления (п. 3 ст. 54.1 НК). Доводы о подконтрольности спорных контрагентов не имеют отношения к доказыванию реальности или нереальности сделок по купле-продаже спорной продукции. Они не подтверждают факт неправомерного уменьшения налоговой базы по НДС путем неправомерного учета НДС, уплаченного спорным контрагентам, если сделки реальны.
Компания обращала внимание суда на то, что контрагенты вели реальную деятельность, так как обладали необходимыми ресурсами. Причем эти производители взаимодействовали не только с ТД “Керамет”, но и с другими организациями. Все спорные контрагенты работают на общей системе, они плательщики НДС, реально перечисляли налоги в бюджет. Так что отказ суда в учете НДС, уплаченного в бюджет спорными поставщиками, по моему мнению, неправомерен.
Думаю, “Керамет” проиграл в суде первой инстанции в том числе и потому, что по налоговым спорам судьи больше верят доводам проверяющих, а не компаний. Все сомнения суды толкуют не в пользу налогоплательщика. И доказывать свою невиновность вынуждена именно компания. На процессуальные нарушения, которые инспекторы допускают на налоговых проверках, суды внимания не обращают. Это печальная тенденция, которая способствует нарушению прав налогоплательщиков.
Если ТД “Керамет” не изготавливал продукцию самостоятельно, то у него есть шанс оспорить решение в вышестоящих судебных инстанциях. Но бесполезно обжаловать действия проверяющих, ссылаясь на их предвзятость и необъективность. Нужно сконцентрироваться на доказательствах деловой цели и реальности сделок.»
Для победы нужно представить доказательства
реальности сделок с контрагентами. И это должны
быть такие очевидные и бесспорные факты, чтобы
у судьи не было возможности их проигнорировать.
«Адвокатская фирма “ЮСТИНА”»
ООО «ТД “Керамет”» применяло классическую схему уклонения от налогообложения путем встраивания полностью подконтрольных технических компаний с целью минимизации налогового бремени. Одна организация самостоятельно управляла деятельностью всех компаний, что доказано в ходе выездной проверки. Такие схемы довольно легко вычисляются налоговыми органами. Ведь сведения об IP-адресах передают в ФНС и операторы ЭДО, и банки. Есть много и других маркеров риска применения подобных схем. Считаю, что судебных перспектив у компании нет, доказательственная база собрана ИФНС в полной мере.
Действия налоговиков и арбитражного суда продиктованы установкой наполнения бюджета любыми средствами. Суд встал на сторону ИФНС, не приняв ни единого нашего довода, создав крайне опасный прецедент. Претензии инспекции построены на фантазиях. Так деньги можно будет отбирать на ровном месте у абсолютно любой организации. Даже если компании трижды аффилированные, ущерба бюджету нет. НДС заплатили все участники так называемой схемы, а по факту — нормальные хозяйствующие субъекты. То, что происходит сейчас, я расцениваю как желание налоговиков «содрать шкуру» по второму разу. Избежать подобных претензий можно только одним способом: закрыть предприятия и уйти работать на госслужбу. Но я и мои партнеры честно зарабатываем свой хлеб, большую часть прибыли инвестируя в свой высокотехнологичный бизнес. Мы не намерены что-либо менять в работе и будем до конца отстаивать свою репутацию. Считаю, в апелляции и в кассации у нас хорошие шансы.
Решение налоговиков построено на мнимости и недействительности сделок ООО «ТД “Керамет”» с его контрагентами. А значит, в незаконном уменьшении налогооблагаемой базы. Ни в решении налогового органа, ни в решении суда не приведены доказательства мнимости и притворности этих сделок. А самое главное, не указано, в чем заключается ущерб для бюджета. Названные контрагенты полностью выполнили свои обязательства по уплате налогов со сделок, которые признаны судом мнимыми. Кроме того, обстоятельства, которые указаны в решении суда, не соответствуют фактическим материалам дела. С моей точки зрения и с точки зрения закона, это решение должно быть отменено и вынесено новое решение, в котором наши исковые требования должны быть удовлетворены.
