Перевод с карты на карту — это не зарплата, но возможны исключения

Электромеханик проработал в компании три месяца. Зарплату он получал, как и положено, дважды в месяц. Аванс компания переводила со счета, а вот итоговый расчет за месяц перечислял директор с личной карты. Он же перевел и окончательный расчет, когда сотрудник решил уволиться. После увольнения электромеханик обратился в суд. Там он заявил, что конечный перевод был иной выплатой, а основную зарплату ему так и не перечислили. А вместе с ней и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Судьи первой инстанции согласились с сотрудником, присудили ему компенсацию и невыплаченную зарплату. Однако апелляция приняла сторону компании и отменила решение нижестоящего суда (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 № 88-1284/2024). Размер зарплаты определяют в трудовом договоре. А в спорной ситуации сотрудник получил ровно столько, сколько он отработал по договору.

Какие аргументы сработали в пользу компании

Судьи обратили внимание, что нет доказательств дополнительного заработка сотрудника. То, что перевод с карты директора — это якобы иная выплата, механик не смог подтвердить документально. Зато из расчетно-платежных документов компании видно, что работодатель перечислил как со счета, так и с карты директора ровно столько, сколько заработал сотрудник. Сумму при увольнении рассчитали верно и в полном объеме перевели ее сотруднику.

Совет редакции: безопаснее перечислять зарплату со счета компании

На усмотрение компании зарплату можно выдавать наличными или перечислять на банковские карты работников (ст. 136 ТК). Способ оплаты фиксируют в трудовом договоре, чтобы в дальнейшем у работника не возникало вопросов. Сотрудник вправе изменить способ получения зарплаты по согласованию с работодателем.

Переводы с карты на карту сложно соотнести с зарплатой, так что это рискованный способ оплаты труда. Деньги на банковской карте уже принадлежат владельцу карты. И этот человек вправе распоряжаться своими деньгами так, как посчитает нужным. Поэтому перевод с карты одного сотрудника на карту другого можно расценивать как угодно: подарок, возврат долга, совместное финансирование каких-то расходов и т. п. Вот тут и возникает почва для спора, как произошло у сотрудника и компании, о которых мы рассказали.

Обиженный работник, который получал деньги напрямую от директора, может обратиться в суд и заявить, что зарплату ему не выдавали. В этом случае есть риск, что суд не признает «частные переводы» зарплатой и потребует, чтобы компания перечислила сотруднику все причитающееся. Трудовые юристы, которых мы опросили, говорят, что в таких спорах чаще побеждают работники.

Если нужно перевести выплату сотруднику с личной карты
директора, подготовьте документы. Например, поручение
директору на перевод. Стоит включить сумму в авансовый
отчет директора. Цель — показать, что директор выдает
зарплату из средств компании.

МАРИЯ ПОЛЯК,

адвокат, заместитель председателя Президиума коллегии
адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры»

Четыре спора компаний с сотрудниками о выплатах

Ситуация	Аргументы судей
Об оплате сверхурочки Данные пропускной системы не доказывают сверхурочную работу
Сотрудница постоянно приходила на работу раньше, а уходила позже. Она объясняла это тем, что выполняет дополнительную работу, так как в отделе не хватает специалистов. Сведения из пропускной системы подтверждали, что сотрудница находилась на рабочем месте сверх нормы. В связи с этим женщина потребовала оплатить ей переработку. Компания отказалась. Тогда сотрудница подала иск в суд	Судьи поддержали компанию. Она не издавала приказы о сверхурочной работе. В трудовом договоре работницы закреплен режим работы с 9 до 18, в табеле компания верно и вовремя вела учет рабочего времени. При этом сведения из пропускной системы не доказывают сверхурочную работу. Таким образом, оснований для взыскания оплаты нет (определение Второго КСОЮ от 08.02.2024 № 88-2951/2024)
О выходном пособии Компания обязана заплатить выходное пособие, даже если выплаты нет в соглашении сторон
Сотрудник увольнялся из компании по соглашению сторон в связи с выходом на пенсию. В заявлении он попросил выплатить выходное пособие, которое предусматривает коллективный договор. Работодатель издал приказ об увольнении, но пособие не заплатил. Сотрудник пошел в суд	Судьи первых двух инстанций отказали работнику. Его трудовой договор и соглашение не предусматривают пособие. Кассация же поддержала сотрудника. Колдоговор определяет спорные выплаты как соцгарантии. Поэтому выплата пособия — обязанность, а не право компании (определение Первого КСОЮ от 20.11.2023 по делу № 88-27910/2023)
Об оплате дополнительной работы Об отмене совмещения можно предупредить накануне
Охранник по совместительству работал на полставки дворником. Компания предупредила сотрудника об отмене совмещения не за три дня, как было указано в его допсоглашении к трудовому договору, а накануне смены. Оплачивать охраннику три последних дня работы дворником не стала. Он обратился в суд, потребовал отменить приказ об отмене совмещения и взыскать деньги за допработу	Суды трех инстанций поддержали компанию. Они полагают, что отмену совмещения нельзя признать недействительной только потому, что компания не выполнила условие о трехдневном сроке уведомления. Поэтому работодатель не обязан оплачивать дополнительную работу (определение Шестого КСОЮ от 16.11.2023 № 88-26123/2023)
О премиях Прекращать выплату премий просто так нельзя, должны быть основания
Сотрудник устроился в компанию в конце мая, а уволился в середине сентября. С мая по июль работник получал премии, при этом неясно, за что именно организация их начисляла. За август и сентябрь сотрудник премию не получил тоже по непонятным причинам. Работник пожаловался на компанию в суд	Компания не доказала ухудшение своего финансового состояния. Если она безосновательно платит премии и так же прекращает, она злоупотребляет своим правом. Особенно если премия составляет основную часть зарплаты (определение Седьмого КСОЮ от 07.07.2022 по делу № 88-9787/2022)